臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1072,20060912,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1072號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3914號），本院判決如下：

主 文

甲○○於未具保育類野生動物族群量逾越環境容許量之條件，又未經中央主管機關許可，獵捕保育類野生動物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查臺灣獼猴經行政院農委員公告列入珍貴稀有之保育類野生動，且未經該會公告族群量逾越環境容量，此有行政院農業委員會95年8 月31日農林字第0950149042號函在卷可憑，臺灣獼猴既未逾越環境容許量，被告亦非基於學術研究或教育目的，而經中央主管機關許可獵捕，故其無野生動物保育法第18條第1項第1款、第2款所規定之除外情形，係侵害一個社會法益，而未侵害數法益，係單純一罪。

是核被告所為同時違反該法第18條第1項第1款、第2款之規定，應依同法第41條第1項第1款、第2款之規定處罰（88年12月台灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第59號，見該彙編第367 至369 頁）。

茲審酌被告為原住民，僅出於憐憫之心，見獼猴似身體不適予以補抓照護，而誤罹刑章，其所生危害非鉅，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（其折算標準詳如後述）。

因94年2 月2 日公布並於95年7 月1 日施行之修正刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由舊刑法第41條第1項規定「得以1 元以上3 元以下」折算一日（依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，即以100 銀元以上至300 銀元以下折算一日），提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

，故本件易科罰金折算之標準，以修正前刑法折算標準對行為人較為利，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。

又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，並依修正後刑法第74條第1項第1款之規定（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），予以宣告緩刑2 年，以啟自新。

又查獲之保育類野生動物臺灣獼猴1 隻，業經承辦員警供陳於屏東科技大學鑑定物種後，會同屏東縣政府人員到大漢山處野放等語，此有本院公務電話記錄在卷可參，未免將來執行之困難，爰不依野生動物保育法第52條第1項之規定宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，野生動物保育法第41條第1項第1款、第2款，刑法第11條、第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官 劉淑蓉
附錄本案論罪科刑法條：
野生動物保育法第41條第1項：
有下列情形之一，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣20萬元以上100萬元以下罰金：
一 未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二 違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三 違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。