臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1265,20060920,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1265號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3453號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第11至13行「該不詳姓名年籍之成年人……之犯意聯絡」應更正補充為「嗣由姓名年籍不詳之成員組成之詐欺集團取得上開帳戶存簿、提款卡、密碼後，該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有」，證據部分並補充郵政國內匯款單、被告萬巒郵局開戶基本資料各1 紙外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。

本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於95 年7月1 日修正施行，本件論罪科刑所適用關於幫助犯、詐欺罪之法定刑、易科罰金之折算標準等法律均有所變更，爰詳述如下：（１）修正前刑法第30條第1項、第2項規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。

雖他人不知幫助之情者，亦同。

從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正後則為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。

雖他人不知幫助知情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，此係將「從犯」修正為「幫助犯」，並於立法理由明示幫助犯之成立，應以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要，至於被幫助者是否具有有責性，則不影響幫助犯之成立，而幫助犯之刑仍維持依正犯之刑減輕之效果，此有修正理由可資參照。

基此，本案被告幫助他人所為之詐欺取財犯行既已既遂，則無論依照修正前、後刑法第30條第1項、第2項，均構成詐欺取財罪之幫助犯，是修正後之刑法第30條並無較有利於被告之情形。

（２）被告行為後，經總統於95年6 月14日以華總一義字第09500035181 號令公布之增訂刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後（按指95年7月1 日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日到94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」

並自95年7 月1日施行。

查刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑中，有關罰金刑部分，於刑法施行法第1條之1 修正增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍。」

，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3 倍折算之。」

，是刑法第339條第1項法定刑罰金刑部分，如換算為新臺幣，原應為罰金新臺幣30,000元以下（1,000 元×10×3） ；

而如適用上開修正後刑法施行法第1條之1 規定提高30倍，亦為新臺幣30,000元以下，比較適用新舊法之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準相同，修正後法律並無較有利於被告之情形。

又被告行為後，刑法第33條第5款亦經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」

，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1 元以上。」

不同，比較新舊法結果，新法之罰金刑下限業已提高，此部分修正後之刑法亦無較有利於行為人之情形。

（３）被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

；

又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1日。

惟95年7 月1 日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

，比較修正前、後之易科罰金折算標準，修正後之刑法並無較有利於被告之情形。

（４）經綜合上述全部罪刑比較結果，仍應認被告行為時之法律較有利於被告，故本件應依刑法第2條第1項前段適用被告行為時即95年7 月1 日修正施行前之法律規定論處。

（二）按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第77號著有判例可資參考。

本案之正犯為由不詳姓名年籍之人所組成之詐欺集團，其意圖為自己不法之所有向被害人詐騙財物，正犯所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供郵局帳戶供他人非法使用，助長詐欺集團遂行犯罪，造成犯罪偵查困難，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，惟其年僅21歲，智慮尚淺，且本身並未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

至檢察官雖求處有期徒刑4 月，惟本院斟酌上開說明之量刑理由，認該求刑稍嫌過重，附予敘明

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
刑事第五庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 林香如
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。