臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1267,20060929,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1267號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3991號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；

又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964 號判例意旨、95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

經查：

㈠、動產擔保交易法第38條法定刑有關罰金刑部分，就罰金之最低額，刑法第33條第5款業經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」

，修正前刑法第33條第5款則規定「罰金：1 元以上」，比較新舊法結果，以修正前之舊法對被告較為有利。

㈡、94年2 月2 日公布並於95年7 月1 日施行之修正刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1 元以上3 元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」；

而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1 元以上3元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100 倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以下900 元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。

㈢、是以，經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法規定處斷。

三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告素行尚佳、犯罪之動機、目的、遷移標的物之犯罪手段、造成告訴人裕隆公司之損害、迄未與告訴人達成和解及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
刑事第二庭 法 官 蘇碧珠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 賀燕花
錄附本案論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。