臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1344,20060914,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1344號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4298號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由

一、本件認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行「94年6 月16日」，應更正為「94年5 月16日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於民國94年2 月2 日以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：⒈罰金刑之下限：被告行為後，刑法第33條第5款修正規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」

，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上。」

不同，比較新舊法結果，新法之罰金刑下限業已提高，自以修正前刑法較有利於行為人。

⒉易科罰金之折算標準規定，業於94年2 月2 日經總統修正公布，並於95年7 月1 日施行，而屬法律有變更，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1 元以上3 元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日，換算為新臺幣為300 元以上900 元以下折算1日）」，故經比較新舊法結果，關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利。

⒊本院綜合比較結果，依刑法第2條第1項前段規定，本件應一體適用修正前刑法法律之規定論處。

㈡核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易債務人意圖不法之利益將標的物出質，致生損害於債權人罪。

爰審酌被告並無前科（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），然以動產擔保抵押之方式貸得新臺幣（下同）30萬元後，竟僅給付9 期分期款項後即未再繳納所餘分期款項，並任意將標的物典當出質，衡其違約情節、對交易安全與債權人所造成之損害及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較之結果，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
刑事第一庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 蘇雅慧
附錄本判決論罪科刑法條
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。