臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1351,20060915,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1351號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2883號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

乙○○共同傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第5 行「共同犯意」應補充為「共同犯意聯絡」，證據部分並補充被告2 人於本院之自白，及證人即在場目睹之陳英川、陳育華、林瑞莆、陳冠群之證述外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。

本件被告甲○○、乙○○行為後，刑法及刑法施行法業於95年7 月1 日修正施行，本件論罪科刑所適用關於共同正犯、刑法第135條第1項、第277條第1項之法定刑、易科罰金之折算標準等法律均有所變更，爰詳述如下：（１）修正前刑法第28條原規定：「2人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，業經修正為「2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，本件被告2人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，依修正前、後之刑法第28條規定均構成共同正犯，修正後之刑法第28條並無較有利於被告2人之情形。

（２）被告2人行為後，經總統於95年6 月14日以華總一義字第09500035181 號令公布之增訂刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後（按指95年7月1 日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日到94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」

，並自95年7 月1日施行。

查刑法第135條第1項妨害公務罪及第277條第1項傷害罪之法定刑中，有關罰金刑部分，於刑法施行法第1條之1 修正增訂前，其貨幣單位均為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍。」

，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3 倍折算之。」

，是刑法第135條第1項及第277條第1項法定刑罰金刑部分，如換算為新臺幣，原應分別為罰金新臺幣9,000 元（300 元×10×3） 、30,000元以下（1,000 元×10×3） ；

而如適用上開修正後刑法施行法第1條之1 規定提高30倍，亦分別為新臺幣9,000 元、30,000元以下，比較適用新舊法之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準均相同，修正後法律並無較有利於被告之情形。

又被告行為後，刑法第33條第5款亦經修正為：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」

，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」

不同，比較新舊法結果，新法之罰金刑下限業已提高，此部分修正後之刑法亦無較有利於行為人之情形。

（３）被告2 人行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3元以下折算1 日，易科罰金。」

；

又被告2 人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，是本件被告2 人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

，比較修正前、後之易科罰金折算標準，修正後之刑法並無較有利於被告2人之情形。

（４）經綜合上述全部罪刑比較結果，應認被告2 人行為後之法律均無較有利之情形，故本件應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告2 人行為時即95年7 月1 日修正施行前之法律規定論處。

（二）核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪及第277條第1項之傷害罪。

被告2 人就上開犯行，有行為分擔及犯意聯絡，均為共同正犯。

又被告2 人以1 行為觸犯上述2 罪名，均為想像競合犯，應分別從較重之傷害罪處斷。

爰審酌被告甲○○素行非佳，而被告乙○○素行尚可，及2 人任意對執行公務之警員施以強暴，妨害公權力之行使，實非可取，惟被害警員所受傷勢尚屬輕微，渠等犯罪之動機、手段、所生損害，及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、第135條第1項、第55條、修正前刑法第28條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
刑事第五庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
書記官 林香如
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。