臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1360,20060919,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1360號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4775號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術以使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、犯罪事實甲○○曾因違反毒品危害防制條例罪及傷害罪，經本院分別判處有期徒刑1 年、8 月及5 月，經接續執行，於民國94年7 月27日縮刑期滿執行完畢。

猶不思悔改，其經由自由時報廣告得知有詐騙集團欲收購金融機構之帳戶後，雖預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能幫助他人遂行財產犯罪之目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施財產犯罪犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於95年6 月初某日，在高雄市○○路及中山路之交岔路口（大統百貨附近），以新台幣（下同）2 千元之代價，將其於95年5 月30日所申辦之屏東縣枋寮郵局帳戶000-00000000000000號帳戶之存款簿、提款卡及印章，出賣予綽號「阿勇」之不詳姓名詐騙集團成員，而容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。

嗣該詐騙集團成員共同基於詐欺之概括犯意聯絡，連續為下列行為：

(一)於95年6 月14日9 時許，以電話向乙○○○佯稱其子刑家駿在其手中，因邢家駿替朋友背書60萬元，需要乙○○○負責30萬元，否則將要對邢家駿斷手斷腳等語，致使乙○○○心生畏懼，不疑有詐，於同日10時許，至台北市北投區○○○路216 號台北富邦銀行，依指示匯出10萬350 元至甲○○上開枋寮郵局帳戶；

(二)於95年6 月14日10時30分許，以電話向鄒順安佯稱其子替朋友擔保，惟朋友跑掉，要其子負責，如鄒順安不替其子還錢，將要傷害其子等語，致使鄒順安心生畏懼，不疑有詐，依其指示至台北市大安區六張犁郵局匯出9 萬8168元至甲○○上開帳戶。

嗣因乙○○○、鄒順安發現受騙，報警處理，始悉上情。

二、證據名稱

(一)被告甲○○於警詢、偵查中之自白；

(二)被害人乙○○○、鄒順安於警詢中之指訴；

(三)台北富邦銀行匯款委託書、郵政國內匯款執據、被告之枋寮郵局郵政存簿立帳申請書、交易往來明細表各1 紙。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

茲因本件論罪科刑所應適用之刑法法律有下列變更，爰比較新舊法如下：

(一)關於幫助犯之規定，被告於行為時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。

雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。

雖他人不知幫助之情者，亦同。」

、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前、後關於幫助犯之規定，修正前之刑法並未較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用行為時即修正前之刑法第30條規定。

(二)被告於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條 第1項之規定，均構成累犯，修正前之刑法並未較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用行為時即修正前之刑法第47條規定論以累犯。

(三)被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。

而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告。

(四)被告行為時之刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」。

而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍及依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1 元以上」，故罰金刑部分經提高後為1 萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3 萬元，最低則為新台幣3 元。

至被告行為後公布施行之刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」；

且刑法第33條第5款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新台幣一千元以上，以百元計算之」。

查刑法第339條第1項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，並改為新臺幣，即最高可罰新台幣3 萬元，最低應罰新台幣1 千元。

經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。

綜上比較結果，本件應適用修正前刑法相關規定對被告較為有利。

四、按「連續幫助」與「幫助連續」為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；

如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院87年度台上字第3865號判決參照）。

本件被告僅有1 次出售帳戶之行為，雖詐欺正犯連續為2 次詐欺犯行，然依上開判決意旨，應論以幫助連續犯。

查被告以出售所有之金融機構存摺、印鑑章、金融卡及密碼等物，供他人詐欺取財匯款使用，其雖未參與詐欺取財之行為，但顯然係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。

是核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

再被告前因違反毒品危害防制條例罪及傷害罪，經本院分別判處有期徒刑1 年、8 月及5 月，經接續執行，於民國94年7 月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前刑法第47條論以累犯並加重其刑，且依法先加後減之。

爰審酌被告因貪圖小利而觸法，正值壯年，卻不思以正當工作賺取所需，使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，並助長詐欺集團氣焰，擾亂社會秩序，造成被害人乙○○○、鄒順安分別受有新台幣10萬350 元、9 萬8168元之損失，危害社會治安非淺，及其坦認犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第339條第1項、第30條、第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1項前段、第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
刑事第三庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 陳勃諺
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。