臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1371,20060929,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1371號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3880號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

扣案仿冒長壽黃硬盒香菸捌包、長壽尊爵圓角淡菸捌包，均沒收。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；

又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964 號判例意旨、95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

本件論罪科刑所適用之刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，而有下列變更，爰比較新舊法如下：

㈠、修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1 元以上3 元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；

而修正前刑法第41條第1項 之折算標準，係以1 元以上3 元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100 倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以下900 元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。

㈡、修正前刑法第56條連續犯之規定業已公布刪除，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

㈢、經本院綜合比較，認本件應適用修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法規定處斷。

三、核被告所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。

被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告先後多次販賣犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條規定，論以連續犯一罪，並加重其刑。

爰審酌被告為圖私利，販賣仿冒香菸，破壞市場公平競爭之秩序，損及商標權人之權益非微，並兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況、犯罪後之態度及本案仿冒香菸之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。

扣案之仿冒長壽黃硬盒香菸8 包、長壽尊爵圓角包香菸8 包，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於犯人與否，依商標法第83條之規定，均沒收之。

四、應依刑事訴訟法第449 第1項前段、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第11條、修正前刑法（下同）第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
刑事第二庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 賀燕花
附錄本判決論罪科刑法條全文
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。