臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,交簡,145,20070316,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度交簡字第145 號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7581號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○前因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第67號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國95年9 月12日縮刑期滿執行完畢。

詎其仍不知悔改，於95年9 月27日下午5 時許，在其位於高雄縣大樹鄉○○村○○街36巷7 號之住處，與友人飲用2 瓶啤酒後，明知其控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼NWW －289 號重型機車上路，沿高屏大橋往屏東方向行駛，嗣於同日晚上7 時30分許，行經高屏大橋第29號路燈桿前時，因酒後反應遲鈍、注意力不集中，自後追撞同向由鄭琇心所騎乘之車號PIJ －397 號重型機車車尾，雙方人車倒地，其因而受有左鎖骨骨折、左第5 肋骨骨折、雙手、右手肘、雙膝多處擦傷等傷害，鄭琇心則受有頭部外傷合併腦震盪、面部挫擦傷、雙肘左膝左足雙手多處挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。

嗣警方獲報後前往現場處理，並對甲○施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.63毫克，而查悉上情。

二、本件證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告本院準備程序之自白、屏東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察記錄表所載「甲○於肇事現場與員警對談時，滿口酒味」。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

又其前因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第67號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年9 月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，且其前已因酒後駕駛案件經本院論罪科刑，甫於95年9 月12日執行完畢出監，旋於95年9 月27日再犯本件酒後駕車犯行，顯毫無警惕之意，衡以其犯後坦承大部分犯行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
交通法庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。