臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,簡,412,20070323,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第412號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第600 號），本院判決如下：

主 文

甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議意旨，刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。

茲就本件刑法修正前後之相關條文比較如下：

(一)刑法第349條第1項之罰金刑業經刑法施行法第1條之1 規定，修正提高30倍，並由銀元改為新台幣，亦即法定罰金刑為新台幣為新台幣1 萬5 千元以下，及依修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新台幣1 千元以上，以百元計算之」等規定觀之，修正後刑法第349條第1項之罰金刑，最低為新台幣1 千元；

而修正前刑法第349條第1項之罰金刑，法定最高罰金刑度依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，為銀元5 千元即新台幣1 萬5 千元，另依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1 元以上」，該罪最低度罰金刑為銀元1 元即新台幣3 元，是經比較後，自應適用行為時即修正前之刑法第349條第1項規定較有利於被告。

(二)修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。

又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日；

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」。

比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法第41條第1項前段規定，較有利於被告。

綜上，經整體比較結果，本件應適用修正前刑法之相關規定，較有利於被告。

三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第349條第1項收受贓物罪。

審酌被告素行尚可，此次因一時失慮致罹刑章，所收受之贓物價值非鉅，所生危害尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致罹刑章，經此偵審程序之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以勵自新（被告行為時雖在刑法修正實施前，但刑法修正施行後，緩刑之宣告，應適用修正後刑法第74條之規定，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭決議參照）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、修正前刑法第349條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條 前段、第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
刑事第三庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官 陳勃諺
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第349條第1項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。