臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,簡,416,20070326,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第416號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5548號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應予補充：「被告於準備程序中之自白」者外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、比較新舊法：被告行為後，刑法施行法第1條之1 於95年6 月14日以華總一義字第09500035181 號令修正公布增訂。

修正增訂之刑法施行法第1條之1 規定「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後（按指95年7 月1 日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日到94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」

是本件被告所幫助之正犯係犯刑法第305條第1項恐嚇危安罪之法定刑有罰金刑（銀元300 元以下），且為94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者；

於刑法施行法第1條之1 修正增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍。」

，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3 倍折算之。」

如換算為新台幣，則刑法第339條第1項法定刑罰金刑部分，應為罰金新台幣9000元以下（300 元乘10乘3） 。

如適用上開修正後刑法施行法第1條之1 規定提高30倍，亦為新台幣9000元以下。

比較新舊法適用之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準，新舊法均無不利之情形。

惟被告行為後，刑法第33條第5款修正規定「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」

，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1 元以上。」

不同，比較新舊法結果，以修正前刑法較有利於行為人。

本件經綜合比較結果，因被告依修正前刑法對被告較為有利，是應適用修正前刑法即行為時刑法。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、所造成危害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」

又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。」

。

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，故本案應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第41條第1項前段及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第305條、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 馮得弟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。