臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,97,交簡,449,20080602,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第449號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2532號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按被告行為後，刑法第185條之3 規定業於民國96年12月18日經總統令修正，於97年1 月2 日公布施行；

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定之法定刑業經修正為「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，較修正前之「1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金」較為提高，修正後之規定對於被告而言顯未較為有利，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之規定論處；

是以核被告所為，係犯97年1 月2 日修正前之刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

茲審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，且前曾因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第118 號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟不知記取教訓，於緩起訴期間故態復萌，再犯本件犯行，難謂已知所警惕，惟念其坦承犯行，態度尚稱良好，暨其造成之損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
交通法庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官 溫訓暖
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。