臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,97,交簡,511,20080625,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第511號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第73號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件，惟所犯法條應更正為修正前刑法第185條之3 ）。

二、被告行為後，刑法第185條之3 已於民國97年1 月2 日修正公布，修正後該條之法定刑為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，與修正前規定「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」之法定刑比較，修正後之規定並無較有利於行為人之情形，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即97年1 月2 日修正施行前之刑法第185條之3 規定論處。

三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告明知酒精對人體中樞神經有抑制作用，酒後駕車極易因身體協調功能降低、對突發狀況之反應能力減緩而發生危險，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛自小貨車上路，並失控撞及停放於路邊之自小客車左後保險桿以致肇事，且於警察到場處理時，當場檢測其呼氣酒精濃度含量達每公升0.83毫克，並已有腳步不穩、手腳部顫抖，無法通過測試、發生交通事故等情形（見卷附刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表），顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為酌然，其犯行已堪認定，又參以被告因本件犯行前經檢察官為緩起訴處分，竟仍於緩起訴期間內再因酒後駕車罪，先後經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第1755號判處拘役40日及97年度審交簡字第102 號判處有期徒刑4 月確定（均未構成累犯），而故意犯有期徒刑以上之罪，而經檢察官撤銷緩起訴處分，是被告對其前揭犯行顯未見具體悔意；

惟考量被告犯罪動機、手段、生活狀況、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期二分之一，故減為有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
交通法庭 法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應決收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官 呂坤宗
附錄本判決論罪科刑法條全文
(修正前)刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。