臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,97,交簡上,4,20080630,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度交簡上字第4號
上 訴 人 乙○○
即 被 告
右上訴人因公共危險等案件，不服本院96年度交簡字第517 號中華民國96年10月31日刑事簡易判決（96年度偵字第3985號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、被告即上訴人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。

上訴人則以其願與告訴人和解請求輕判云云提起上訴。

二、經查本件原審論罪科刑所依之刑法第185條之3 及同法第284條第1項之罪，其法定刑分為1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金（罰金刑部分，被告行為後於97年1 月4 日提高罰金刑為15萬元，比較新舊法結果，自應以行為時法有利於被告，附此述明），或6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰，原審斟酌被告於公共危險部分係屬累犯，告訴人2 人所受傷害，被告前曾和解惟未依約履行等一切情狀，量處被告公共危險部分拘役50日，過失傷害部分有期徒刑4 月，並均諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦臻妥適，且查被告前於96年9 月間即曾與告訴人鍾永裕、甲○○2 人達成和解，然被告即上訴人卻未依約履行，於本院審理中，在告訴人2 人已當庭表明不願與被告和解情形下，本院依被告所請定期調解，卻竟告訴人鍾永裕出席而被告未到庭，且迄本院審結本案時（期日通知書上載明請被告自行與告訴人和解），仍迄未與告訴人2 人全部達成和解賠償損害，是其徒以其願與告訴人等和解云云提起上訴，自無理由，應予駁回。

又被告即上訴人前於95年3 月間有徒刑執行完畢紀錄，依法不得為緩刑之諭知，附此述明。

據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 曾吉雄
法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 唐明煌