設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度訴字第289號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案於台灣高雄監獄執行中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1897號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之海洛因殘渣藥鏟1 支沒收銷燬。
事實及理由
壹、程序部分本件被告甲○○所犯施用第一級毒品罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、實體部分甲○○於民國84年間，分別因恐嚇及違反肅清煙毒條例案件，經本院分別判處有期徒刑7 月及3 年4 月確定，嗣經裁定定執行刑為3 年7 月，於85年間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑5 月，於86年間又因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處應執行有期徒刑3 年6 月確定，上開案件接續執行，於88年2 月4 日假釋出獄。
嗣於90年間因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，經評定認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其戒治成績經評定為合格而經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於91年10月23日保護管束期滿，經彰化地方法院檢察署以91年度戒毒偵字第950 及951 號為不起訴處分確定。
又經撤銷假釋，執行殘刑4 年1 月，於95年4 月28日縮刑期滿執行完畢。
復因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1763號判處施用第一級毒品部分有期徒刑9 月，經減為有期徒刑4 月又15日；
施用第二級毒品部分有期徒刑5 月，經減為有期徒刑2 月又15日，應執行有期徒刑6 月又15日（此部分尚未執行）。
詎仍不知悔改，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法施用，竟於5 年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9 月15日晚間某時許，在其屏東縣枋寮鄉○○村○○路85號住處，以海洛因摻水針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣為警於96年9 月18日14時許，在屏東縣枋寮鄉○○村○○路段盤查查獲，並扣得第一級毒品海洛因殘渣藥鏟1 支。
二、證據： (一)被告於偵查及本院審理中之自白。
(二)屏東縣警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗 代號與真實姓名對照表1 紙。
(三)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告顯示被 告尿液呈嗎啡陽性反應。
(四)扣案之海洛因殘渣藥鏟1 支（經鑑定確含海洛因成分， 有行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書1 份在卷可憑） 。
(五)刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份。
三、論罪科刑理由： (一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪。
被告施用第一級毒品前之持有第一級 毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持 有罪。
(二)被告曾受如事實欄所載罪刑之宣告，並於95年4 月28日 縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期 徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項累犯規定，加 重其刑。
四、量刑：審酌被告因施用毒品，經強制戒治，並有期徒刑執行完畢後仍再度施用第一級毒品，足徵被告自制力薄弱，惟念及被告施用毒品屬自戕性犯罪，犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
另扣案之海洛因殘渣藥鏟1 支，被告雖否認為其所有，然驗出有海洛因成分，有行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書1 份附卷可憑（偵查卷第24頁），與海洛因已不能析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬。
五、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 陳勃諺
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者