臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,97,訴,777,20080717,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度訴字第777號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣屏東監獄竹田分監
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第859 號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。

事 實 及 理 由

一、依刑事訴訟法第310條之2 之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。

依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之。

二、本件犯罪事實及證據，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄有關「甫於九十六年十一月十三日縮刑期滿執行完畢」，應予刪除。

㈡查海洛因，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈢吸收犯：被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因，並進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈣科刑：本院審酌被告有多次施用毒品犯行，有上開被告前案紀錄表可查，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告於本院審理時即能坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

㈤按「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。

但假釋期滿逾三年者，不在此限。

假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。」

刑法第78條定有明文。

經查，本件被告①於94年間因違反妨害兵役條例案件，經本院以94年度簡字第1530號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定；

②於95年間因再犯竊盜案件，經本院以95年度簡字第141 號判決判處有期徒刑3 月確定；

③又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第219號判決判處有期徒刑6 月、4 月確定，應執行有期徒刑9 月確定。

上開①之緩刑宣告經撤銷，與②③案件，經本院以95年度聲字第754 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定；

④又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1154號判決判處有期徒刑10月確定；

上開①②③合併定應執行之刑與④案接續執行。

再於96年7 月16日經本院以96年度聲減字第489 號裁定減刑並就上開①②③之罪減後定應執行有期徒刑7 月，上開④之罪則減為有期徒刑5 月確定，於96年9 月17日假釋出監並付保護管束（原假釋期滿為96 年11月13日）。

詎於假釋期間仍不知戒除毒癮，於96年10月14日15時30分許、96年10月16日中午某時許，分別施用第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因，經本院於97年1 月31日以96年度訴字第1370號分別判決有期徒刑6 月、10月，定應執行刑1 年2 月，於97年3 月24日判決確定，是依上開規定，可知被告前開假釋應予撤銷，更執行殘刑，且距更犯之罪判決確定日未滿6 月，亦距假釋期滿日未逾3 年，仍應撤銷假釋，更執行其殘刑，是殘刑既未執行完畢，自未構成累犯，是檢察官認構成累犯，既有誤會，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官 卓春成
本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。