臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,交簡上,57,20091030,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度交簡上字第57號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因過失傷害案件，不服本院97年度交簡字第755號中華民國98年6 月17日刑事簡易判決（97年度偵字第5031號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

事實及理由

一、被告即上訴人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊當時係行駛於快車道，告訴人任意於快車道上撿拾物品，伊實在無法避免，並無過失可言；

且原審量刑過重，請求改判較量之刑度云云。

三、惟查，被告係撞及在慢車道撿拾物件之告訴人等情，業據被告於警詢自承無誤，核與告訴人所指其係在慢車道遭撞之事實相符，參以車禍後之拖痕亦在慢車道中，有車禍現場圖及相片可稽，足見被告係跨越快慢車道行駛而有過失責任，已無疑義，其所辯其係遵行於快車道而撞及告訴人，並無過失責任云云，自無可採。

四、又被告所犯之過失傷害，其法定刑為6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣15000 元以下罰金，原審斟酌被告素行、過失程度、告訴人亦同有過失及其事後有自首等情事，量拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦臻妥適。

被告上訴指摘其無過失及量刑過重云云，均為無理由，應予駁回

五、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且已與告訴人達成調解，有本院98年度移調字第31號調解筆錄附卷可稽（本院卷第32頁），且被告有正當職業，其經此審刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞；

是以，本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。

六、應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 史安琪