臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,交訴,10,20090327,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度交訴字第10號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第2 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

又因過失致人於死，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、事實：甲○○於民國95年4 月2 日17時許，在屏東縣佳冬鄉鹽塭村友人處，與謝科共同飲酒後，明知自己已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日18時許，貿然無照駕駛車號4271-JR 號自用小客車搭載謝科返家。

惟於同日18時55分許，沿屏東縣佳冬鄉○○村○○路西往東方向行經「高佳幹堤49號」電線桿前時，因不勝酒力且精神恍惚，致上開自用小客車往右偏斜撞及該電線桿，謝科因受撞而受有頭部外傷併多處骨折且內出血，迄翌日凌晨1 時40分許傷重不治死亡。

嗣為警於據報後前往處理，並測得其呼氣酒精濃度達0.68MG/L，始悉上情。

二、本件證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參照）。

本件被告犯行後，刑法業於95年7 月1 日修正施行，本件所涉法律之變更部分，計有下列數項：㈠刑法分則各罪中，關於法定罰金刑最低度部分，依修正前刑法第33條第5款規定為銀元1 元以上，再依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍，折算後為新臺幣30元；

而修正後同條款規定則修正為「新臺幣1000元以上，以百元計算」。

是修正後之刑法較不利於被告。

㈡被告所犯數罪，於行為後刑法第51條業經修正施行，修正前刑法第51條第5款規定「數罪併罰合併定應執行刑期不得逾20年」；

修正後同條款規定則將該上限提高為「30年」。

是修正後之刑法較不利於被告。

㈢刑法第41條第1項前段:刑法修正前，被告如犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，依刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，得以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日易科罰金。

惟依修正後之同條項規定，則以新臺幣1,000 元、2,000元或3,000 元折算1 日而易科罰金，兩相比較，自以修正前之舊法對被告較為有利。

㈣經綜合比較新舊刑法之規定後，以修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法規定處斷，合先敘明。

四、另97年1 月4 日修正施行前刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。」

修正後刑法第185條之3 則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」

因修正前本條規定係於88年4 月21日修正公布，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，修正前本條之罰金刑應提高3 倍，即提高為新臺幣9 萬元；

而修正後本條規定係於97年1 月2 日公布，無刑法施行法第1條之1第2項提高罰金數額規定之適用，是修正後之罰金數額即為新臺幣15萬元。

經比較新舊法之規定，本罪就法定刑有期徒刑、拘役部分之刑種及刑度均未修正，惟新法於量處1年以下有期徒刑或拘役時，得予併科罰金，且得科或併科之罰金刑最高度刑亦自新臺幣9 萬元，提高至新臺幣15萬元，法律已有變更，而被告行為後之法律並無較有利於其之情形，依刑法第2條第1項前段規定，就被告酒醉駕駛之公共危險犯行部分，應適用被告行為時即97年1 月4 日刑法第185條之3 修正施行前之法律規定論處。

五、被告甲○○在服用酒類，已不能安全駕駛動力交通工具之情形下，駕駛自小客車行駛於村里道路，復因過失肇事致人於死，核其所為係犯刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第276條第1項之過失致人於死罪。

其所犯上開兩罪犯罪構成要件不同，犯意各別，應分論併罰。

被告酒醉且無駕駛執照駕車，因而肇事致人死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其所犯過失致人於死罪部份加重其刑。

爰審酌被告之智識程度，無犯罪前科，其不僅未領有汽車駕駛執照，且於酒後駕車上路置自己及其他道路使用人之生命、身體及財產安全於不顧，駕駛態度至為輕率，而其吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克，其後果因不勝酒力及精神恍惚而造成被害人死亡，過失程度實屬重大，惟其事後坦承犯行，並就過失致死部分與被害人家屬達成和解，有調解筆錄在卷可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並因其犯罪時間係在96年4 月24日之前，而有中華民國96年罪犯減刑條例之適用，故依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，各減刑二分之一後，諭知易科罰金之折算標準，及合併定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項，95年7 月1 日修正前刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，97年1 月4日修正前刑法第185條之3 ，修正廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
交通法庭 法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 蔡進吉
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9 萬元以下罰金。
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣6 萬元以下罰金。