臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,易,162,20090331,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度易字第162號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第204 、296 號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。

又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。

又共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年參月。

事 實 及 理 由

一、事實：甲○○前於民國96年間，因施用毒品、詐欺及竊盜等案件，經本院分別以96年度訴字第677 號、以96年度簡字第1386號，及以96年度易字第345 號，分別判處有期徒刑7 月（已減刑）、3 月（已減刑）及1 年2 月確定（經本院以96年度聲減字第1195號裁定減為有期徒刑7 月確定）。

上開3判決所處之刑，再經本院以96年度聲字第1094號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，迄97年5 月11日縮刑期滿執行完畢。

詎甲○○不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有，先後於下列時間、地點，以下述方法，竊取他人財物：㈠基於意圖為自己不法之所有，於97年7 月10日8 時許，在屏東縣東港鎮○○路142 之3 號郭耀宗住處，趁其大門未上鎖之際，進入該處客廳內（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取郭耀宗所有之NOKIA 手機1 支（型號為6070，價值約新臺幣〈下同〉3,000 元）。

得手後，持往屏東縣東港鎮聯強東港通訊行變賣，得款500 元花用殆罄。

嗣為警循線查悉上情。

㈡又基於意圖為自己不法之所有，於97年8 月17日17時許，在屏東縣東港鎮東港國中籃球場內，趁劉庭瑞打球疏未注意之際，徒手竊取劉庭瑞所有之SONY牌手機1 支（型號為K510，價值約3,000 元）。

得手後，持往上開通訊行變賣，得款1,000 元花用殆罄。

嗣為警循線查悉上情。

㈢另與丙○○（另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年1 月2 日11時10分許，由丙○○騎乘車號TB9-310 號機車搭載甲○○，一同前往屏東縣東港鎮○○路335 號前，趁該處攤販乙○○○未注意之際，推由丙○○下手竊取乙○○○所有之錢包（內有約5,900 元），甲○○則在未熄火之機車旁把風，準備接應丙○○，嗣丙○○得手後，2 人共同騎乘上開機車逃逸。

嗣於當日11時50 分 許，在東港鎮○○路237 號前，甲○○因持有海洛因毒品為警查獲，並在其2 人身上扣得上開贓款5,900 元，進而循線查悉上情（錢包未尋獲）。

二、證據：本件證據除引用起訴書證據清單欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。

三、核被告甲○○所為，均係犯刑法320 條第1項之竊盜罪。被告甲○○與丙○○就犯罪事實欄㈢所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

又被告前有如犯罪事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之3 罪，均為累犯，應分別依法加重其刑。

爰審酌被告之智識程度，曾有違反毒品危害防制條例、公共危險、詐欺及多次竊盜之犯罪前科，素行不端，其仍值壯年，可自力謀生，卻屢以不法手段竊取他人財物，竊取物品之價值不高，被害人所受損害尚屬輕微，被告事後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 ，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 蔡進吉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬5 千元以下罰金。