臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,易,66,20090325,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度易字第66號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因另案於臺灣屏東監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7909號、97年度偵字第3088號、第7474號），本院判決如下：

主 文

甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

應執行有期徒刑貳年。

其餘被訴部分無罪。

事 實

一、甲○○曾於民國94年間因竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以95年度簡字第5 號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於95年11月29日縮刑期滿執行完畢，隔日出監。

詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於下列時地，分別為下列竊盜犯行：

㈠、於96年5 月30日3 時10分許，行經桃園縣中壢市○○路○ 段437 巷113 號前，見乙○○所持用、車牌號碼Z8-4089 號自小貨車（價值約新台幣（下同）10萬元）停放該處，無人在場，有機可趁，竟持路旁拾得之衣架勾開自小貨車門鎖後，再持車內乙○○所有、客觀上具危險性可供兇器使用之一字型起子1 支（未扣案），以一字型起子插入電門後發動之方式竊取車輛，得手後駛離現場，供己代步之用。

因駕駛本件自小貨車行經桃園縣中壢市○○路段時，已無汽油，甲○○即棄車下車步行。

嗣於96年6 月1日12 時30分許，為警在桃園縣中壢市○○路80號前尋獲，並於該自小貨車車內煙灰缸採得煙蒂1 枚，經送請內政部警政署刑事警察局比對，核與甲○○檔存DNA 型別相符，始悉上情。

㈡、於96年6 月2 日18時後之某時許，行至桃園縣中壢市○○路○ 段369 號前，見丁○○所持用、車牌號碼Z8-6089 號自小貨車（價值約20萬元）停放該處，無人在場，有機可趁，復持路旁拾得之衣架勾開自小貨車門鎖後，再持車內丁○○所有、客觀上具危險性可供兇器使用之一字型起子1 支（未扣案），以一字型起子插入電門後發動之方式竊取車輛，得手後駛離現場，供己代步之用。

嗣於96年7 月25日12時30分許，為警在桃園縣平鎮市○○路南勢2 段487 巷16弄46號旁尋獲該車，並在該車內右前腳踏板的桌曆簿上採得指紋5 枚，經送請內政部警政署刑事警察局比對，核與甲○○檔存指紋卡左食、左中、左環、右中指指紋相符，始悉上情。

二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面

一、按司法警察等偵查輔助人員，於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將尿液、血液、毒品、槍砲、彈藥、刀械等證物，送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關（團體）實施鑑定，基於檢察一體原則，該鑑定人或鑑定機關（團體），亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告，應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據能力（參照92年8 月刑事訴訟新制法律問題研討會之研討結果）。

本件內政部警政署刑事警察局鑑驗書，係由警察機關依據檢察長之授權而送請鑑定，是依前開說明，得為證據。

二、按刑事訴訟法第159條之4 規定，除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：「除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。

除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。

除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。」

此係因公務員職務上製作之紀錄文書或證明文書，係公務員依職權所為，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，公務員可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高；

另從事業務之人在業務上或通常業務過程製作之上開文書，因係於通常業務上不間斷而規律之記載，一般均有會計等人員校對，記錄時亦無預見日後將作為證據之偽造動機，其虛偽之可能性較小，且如讓製作者以口頭方式在法庭上再重述過去之事實或數據，實際上有其困難，二者具有一定程度之不可代替性，是除非有顯不可信之情況外，上開公務文書或業務文書應均具有證據能力；

又與上開公務文書或業務文書同具有可信性之官方公報、統計表、體育紀錄、學術論文及家譜等文書，除非均有顯不可信之情況外，基於同一理由，亦應具有證據能力。

本件和信電訊股份有限公司通聯紀錄，係電信公司經營業務關於通聯紀錄之紀錄文書，均係從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之文書，經查亦無顯不可信之情況，上開文書應具有證據能力。

三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

本件被害人乙○○、丁○○、證人丙○○於警偵訊中之證言、勘查採證同意書及勘查報告、贓物認領保管單、被告手機資料查詢、公務電話紀錄單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單等均為前開刑事訴訟法第159條第1項之傳聞證據，惟被告於本院言詞辯論終結前並未就其證據能力聲明異議，依前開刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，上開陳述亦有證據能力務電。

貳、實體部分甲、有罪部分

一、上開犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人乙○○、丁○○指述之情節相符，復有如附表所示之內政部警政署刑事警察局鑑驗書、勘查採證同意書及勘查報告、贓物認領保管單、被告手機資料查詢、公務電話紀錄單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單等附卷可稽，被告之自白核與事實相符，本件事證已明，被告犯行洵堪認定。

二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3 月19日刑庭總會決議參照）。

查未扣案之一字型起子1 支，質地堅硬、銳利，以之攻擊於人，於客觀上足以為殺害或傷害人之生命、身體之器械，堪認為兇器，是核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜既遂罪。

又被告前於94年間因竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以95年度簡字第5 號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於95年11月29日縮刑期滿執行完畢，隔日出監一情，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 紙附卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告為圖不勞而獲而犯罪，且持兇器竊盜，易致危害，且先前於94年間、96年間亦同因竊盜案件，經法院判刑，足見其不知悔改甚深，以及衡量其所竊財物價值及犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

又被告行竊用之一字型起子各1 支，雖係供上開犯罪所用之物，然該一字型起子均係被告在被害人車輛上所覓得之物，業經被告於偵訊中自承（見96年度偵字第7909號卷第27頁），另遍查全卷亦均無證據證明係被告所有之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

乙、無罪部分

一、公訴意旨略以：被告甲○○於96年5 月26日15時40分許，行經桃園縣中壢市○○○路72號旁空地，見黃翰陞所持用、車牌號碼9B-483 2號自小客車（價值約2 萬元）停放該處，無人在場，有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，以不詳方法開啟自小客車門鎖，得手後駛離現場，供己代步之用。

嗣於96年6 月9 日18時40分許，為警在桃園縣平鎮市○○路大潤發停車場尋獲，並於該自小客車右後車門外側玻璃採得指紋5 枚，經送請內政部警政署刑事警察局比對，核與甲○○女友丙○○檔存指紋卡右中、右食、右食、右中、右食指指紋相符，始循線查悉上情。

（車牌號碼9B-4832 號自小客車已由被害人黃翰陞領回、丙○○部分已另為不起訴處分），因認被告涉有刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項丶第301條第1項分別定有明文。

次按事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由。

再者，犯罪事實應依證據認定之，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料。」

、「認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，此有最高法院53年度台上字第2750號、76年度台上字第4986號、30年度上字第816 號判例可供參酌。

況刑事訴訟法第161條已於91年2 月8 日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年度台上字第128 號判例亦明揭此旨。

準此，刑事訴訟制度受「倘有懷疑，則從被告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」原則所支配，故得為訴訟上證明者，無論為直接或間接證據，須客觀上於吾人一般社會生活經驗均不致有所懷疑，而達於確信之程度者，且除認定被告犯罪之外，無從本於同一事證為其他有利於被告之合理推斷，始可以之為不利之認定，倘其證明尚未達於確信之程度，而有合理可疑存在時，即難據為被告有罪之認定。

三、訊據被告堅決否認此件竊盜，辯稱：該車乃真實姓名年籍資料不詳之綽號「阿輝」之成年男子提供與伊用的，伊知道是偷來的，但不是伊去偷的等語（見96年度偵字第25976 號卷第137 至第138 頁、97年度他字卷第4 至第6 頁、本院卷第36頁）。

公訴人起訴被告涉犯前揭罪嫌，無非係以被告於偵訊中之陳述、證人丙○○於警偵訊中證述被告曾告知其該車是其所偷、被害人黃瀚陞於警詢中指述該車被竊之經過、以及卷附之贓物認領保管單、勘察採證同意書、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告及現場照片10張、內政部警政署刑事警察局鑑驗書、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車牌號碼9B-4832號自小客車車籍資料等為其論據。

四、經查：

㈠、證人丙○○雖於警偵訊中證稱：男友（即被告）曾告知其車牌號碼9B-4832 號自小客車係其偷來的，並在兩人爭吵後，被告將該車牽往桃園縣平鎮市○○路大潤發停車場停放（見96年度偵字第25976 號卷第5 頁、第49至第50頁、第58頁），然其於本院審理中卻又一改前詞結證稱：「（問：這輛車，如何來的？）我不是很清楚，那時候我在上班，如何來的我並不知道，他也沒有告訴我車子如何來的，我自己猜測他是偷來的。

（問：為何在警詢、偵訊中，你都說，你有質問他，他說，車子是他偷來的，你還跟他吵架，後來他就車子開去丟在大潤發，有何意見（提示警詢、偵訊筆錄，並告以要旨）？）當時喝酒醉，意識不清楚，我是猜測他跟我說，他是偷來的。」

（見本院卷第61頁）。

則其先前所為被告曾告知她該車係伊所偷竊之證詞，已不無可疑。

㈡、況查，本件除在上開自小客車右後車門外側玻璃採得指紋5枚，經送請內政部警政署刑事警察局比對，核與證人即被告女友丙○○（原名黃淑芬）檔存指紋卡右中、右食、右食、右中、右食指指紋相符之證據外（見內政部警政署刑事警察局96年7 月12日刑紋字第0960105732號鑑驗書，見96年度偵字第25976 號卷第20至第34頁），其餘並無任何證據證明上開車輛與本件被告有何相關之處。

㈢、綜上所述，本件依檢察官所指之證據，尚無法排除合理之懷疑，即使人產生確信之程度，此外，復查無其他積極證據足認被告有何公訴人所指之犯行，既不能證明被告犯罪，揆諸首揭法律條文及判例說明，自應諭知被告無罪之判決，以免冤抑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官劉昀到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 呂坤宗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
     ┌──┬───────┬────┬─────┬───────────────┐
     │編號│犯罪時間及地點│被害人  │所得財物  │    證據位置                  │
     ├──┼───────┼────┼─────┼───────────────┤
     │1.  │◎時間：      │乙○○  │車牌號碼  │◎人證：                      │
     │    │  96/5/30     │        │Z8-4089 號│1 、被告甲○○陳述（參97年偵字│
     │    │  3：10       │        │自小貨車1 │第3766號卷第33頁、第41頁、97年│
     │    │              │        │部        │偵字第3088號卷第4頁）         │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │◎地點：      │        │          │2 、證人即被害人乙○○於警詢時│
     │    │桃園縣中壢市中│        │          │陳述（96/6/1參97年偵字第3766號│
     │    │北路2 段437 巷│        │          │第15頁）                      │
     │    │113號前       │        │          │                              │
     │    │              │        │          │3 、證人即被害人乙○○於偵查時│
     │    │              │        │          │陳述（97/3/7，參97年偵字第3766│
     │    │              │        │          │號 第42頁）                   │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │◎書證：                      │
     │    │              │        │          │1 、贓物認領保管單（97年度偵字│
     │    │              │        │          │第3766號卷第17頁）            │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │2 、內政部警政署刑事警察局鑑驗│
     │    │              │        │          │書（煙蒂1根96/10/24、刑醫字第 │
     │    │              │        │          │0000000000號、96年偵字第7909號│
     │    │              │        │          │卷第7 頁）                    │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │3、車牌號碼Z8-4089 號自小貨車 │
     │    │              │        │          │車籍資料（參97年偵字第3766號第│
     │    │              │        │          │36頁）                        │
     ├──┼───────┼────┼─────┼───────────────┤
     │2.  │◎時間：      │丁○○  │車牌號碼  │◎人證：                      │
     │    │96/6/2 18 時後│        │Z8-6089 號│1 、被告甲○○於偵查時陳述（  │
     │    │之某時        │        │自小貨車1 │96年偵字第7909號第19-18 頁、  │
     │    │              │        │部        │96年偵字第3766號卷第42頁、    │
     │    │              │        │          │96年度偵字第7909 號卷第37頁） │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │◎地點：桃園縣│        │          │2 、證人即被害人丁○○於警詢時│
     │    │中壢市○○路2 │        │          │陳述（97年偵字第3766號第53 頁 │
     │    │段369號前     │        │          │、97年偵字第3766號第55頁、97年│
     │    │              │        │          │偵字第3766號第57頁）          │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │◎書證：                      │
     │    │              │        │          │1 、贓物認領保管單（96年偵字第│
     │    │              │        │          │26384 號第21 頁）             │
     │    │              │        │          │2、勘查採證同意書（96年偵字790│
     │    │              │        │          │9號第11-13 頁）               │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │3、桃園縣政府警察局平鎮分局刑 │
     │    │              │        │          │案現場勘查報告及現場照片7張（ │
     │    │              │        │          │96年偵字第7909號卷第14-15頁） │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │4 、內政部警政署刑事警察局鑑驗│
     │    │              │        │          │書（96/9/13 、刑醫字第09601299│
     │    │              │        │          │16號，96年度偵字第7909號卷第  │
     │    │              │        │          │8-10頁）                      │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │5、車牌號碼Z8-6089 號自小貨車 │
     │    │              │        │          │車籍資料（參97年偵字第3766號第│
     │    │              │        │          │37 頁）                       │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │6 、桃園縣政府警察局車輛協尋電│
     │    │              │        │          │腦輸入單（96年偵字第26384 號第│
     │    │              │        │          │31頁）                        │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │7 、桃園縣政府警察局車輛尋獲電│
     │    │              │        │          │腦輸入單（96年度偵字第26384 號│
     │    │              │        │          │卷第30頁）                    │
     │    │              │        │          │                              │
     │    │              │        │          │                              │
     └──┴───────┴────┴─────┴───────────────┘