臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,易,96,20091028,1

臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄 98年度易字第96號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署
被 告 乙○○
丁○○
選任辯護人 周崇賢律師

上列被告因贓物案件，於中華民國98年10月28日下午4時，在本
院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉雪
書記官 許倬維
通 譯 凃文星
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○共同搬運贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並依檢察官之執行命令向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
丁○○共同搬運贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣叁萬元。
二、犯罪事實要旨：
甲○○○○○ ○○○○○（下稱泰那，通緝中）係慈峰玻璃股份有限公司（下稱慈峰公司）研磨課作業員，乙○○係該公司研磨課之課長，丁○○則係該公司之司機。
泰那意圖為自己不法之所有，於民國97年8 月2 日18時許，委請不知情之戊○○（涉嫌竊盜部分，另為不起訴處分）騎乘機車，搭載其至綽號「意慈」之女友處借用車牌號碼XR-8559 號之自小客車，再自行駕駛上開自小客車返回位於屏東縣萬巒鄉○○路83之1號慈峰公司，徒手竊取慈峰公司地下室倉庫內之機器鋁製墊片塊22塊，並將上開鋁塊置入紙箱內，放置於上開自小客車後車箱內得逞後，另委請丁○○駕駛上開車輛搭載其至某回收場，丁○○明知上述機器鋁製墊片塊為贓物，竟駕駛上開自小客車搭載泰那前往乙○○家中，適戊○○於乙○○家中飲酒，丁○○乃向乙○○表示泰那欲變賣上開機器鋁製墊片塊，乙○○亦明知泰那所竊取之上述機器鋁製墊片塊為贓物，竟夥同丁○○及不知情之戊○○協助搬運上述機器鋁製墊片塊，前往不知情之丙○○所經營位於屏東縣潮州鎮○○路42 號 「有吉號資源回收場」變賣，且由乙○○與丙○○接洽變賣事宜，丁○○則將其身份證件交予丙○○登記，得款新臺幣（下同）2310元後交予泰那。
嗣於97年8 月6 日16時40分許，經警至有吉號資源回收場執行查贓勤務，發覺情況有異，始循線查獲上情。
三、處罰條文：
刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，刑法第28條、第349條第2項、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：
（一）乙○○應依檢察官之執行命令向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務。被告丁○○
應向公庫支付新臺幣叁萬元。
（二）被告若有違反上開依刑法第74條第2項第4款、第5款所定負擔情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺灣屏東地方法院刑四庭
書記官 許倬維
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 許倬維