臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1407,20090923,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1407號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4765號），本院判決如下：

主 文

甲○○攜帶兇器竊取森林主產物，處有期徒刑柒月。

緩刑叁年。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。

二、按國有林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之，森林法第15條第3項定有明文；

又森林法所規定之森林主產物，係指生立、枯損、倒伏之竹木及殘留之根株、殘材，亦經行政院農業委員會依上開法律授權訂定發布之「國有林林產物處分規則」第3條第1款所明定。

次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號著有判例可資參照。

查本件被告持以挖掘前開九芎樹所使用之未扣案山地刀，係以金屬等材料製造，以挖掘、破壞土壤、木材或其他物體構造為目的而製造之手工具，材質堅硬、銳利，造型厚實且易於握持運使，係足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，是被告攜帶上開器具行竊，雖僅係將之作為行竊之工具，自始並無用以行兇之意圖，仍應該當攜帶兇器竊盜罪。

是核被告前揭攜帶兇器竊取具有森林主產物性質樹木之行為，係犯違反森林法第50條之竊取森林主產物罪，應依刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪處斷。

爰審酌被告為壯年、國小畢業之智識程度，素行尚可，惟為竊取上述樹木，竟任意加以截枝、挖取，對森林資源保育之危害匪淺，並考量其竊取樹木係為變賣圖利之動機、犯罪手段、情節、生活狀況、所竊樹木之價值，及其犯後尚能坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。

又查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，以啟自新。

至被告持以行竊之山地刀1支，雖衡情亦屬被告所有，惟既未扣案，為避免將來執行困難，故不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，森林法第50條、刑法11條前段、第321條第1項第3款，第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 羅永隆
附錄本判決論罪科刑法條全文
森林法第50條：
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之1者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。