- 主文
- 事實及理由
- 一、犯罪事實：
- ㈠、緣蔡勝田（經本院另以94年度訴字第592號判決判處徒刑）
- ㈡、楊尾守基於意圖影響決標價格及獲取不法利益，而以協議，
- ㈢、鄭如玉、鄭佳惠（本院通緝中，另行審結）為參與如附表二
- ㈣、嗣經警於附表四所示之時地，持搜索票搜索如附表四所示鄭
- 二、本件犯罪事實，均經被告等人於本院審理中坦承不諱（見本
- 三、論罪科刑：
- ㈠、核被告陳成和、陳清柱、鄭如玉如事實欄一所述之行為，被
- ㈡、新舊法比較：
- ㈢、變更起訴法條：
- ㈣、共同正犯：
- ㈤、連續犯：
- ㈥、牽連犯：
- ㈦、科刑：
- ㈧、緩刑：
- ㈨、沒收：
- ㈩、爰不另為無罪之諭知：
- 三、應依刑事訴訟法第449條第2項前段，政府採購法第87條第
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第147號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭如玉
選任辯護人 蔡將葳律師
被 告 陳成和
指定辯護人 曾慶雲律師
被 告 陳清柱
選任辯護人 陳世明律師
被 告 楊尾守
選任辯護人 鍾武雄律師
上列被告等因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6282號、93年度偵字第6283號、94年度偵字第206號、94年度偵字第2589號），經被告等均自白，本院認宜改以簡易判決，處刑如下：
主 文
陳成和共同連續犯政府採購法第八十七條第四項之妨害投標罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
陳清柱共同連續犯政府採購法第八十七條第四項之妨害投標罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
鄭如玉共同連續犯政府採購法第八十七條第四項之妨害投標罪，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新台幣伍萬元之金額。
楊尾守共同犯政府採購法第八十七條第四項之妨害投標罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新台幣伍萬元之金額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、緣蔡勝田（經本院另以94年度訴字第592 號判決判處徒刑）因見交通部公路總局第三區養護工程處（下稱第三養工處）所公告、招標之工程有利潤可圖，乃基於意圖影響決標價格及獲取不法利益，而以協議，使廠商不為投標或不為價格之競爭（即俗稱「圍標」）之概括犯意，自民國93年3 月30日起至93年12月9 日止，由同具有犯意聯絡之陳成和、鄭如玉、陳清柱、蔡勝太、陳明欽（此2 人皆經本院另以94年度訴字第592 號判決判處徒刑）、鄭佳惠（本院通緝中，另行審結）、陳明修（業於94年7 月28日死亡，由本院以同案號判處不受理確定）等人連續於附表一各該編號所示「開標日期」前或當日，聯絡有意投標而同具有犯意之如附表一各該標號所示之各廠商代表等人（各廠商代表及廠商均經本院以95年度訴字第348 號判決判處有期徒刑確定），至第三養工處附近省道台一線千越加油站旁之私壇（或屏東縣潮州鎮南榮國中旁之大廟廣場、屏東縣潮州鎮光春國中旁之大廟廣場）參加圍標會議，協議內定之得標廠商，其他廠商則不為投標或不為價格之競爭，事後則由得標廠商支付不等金額之報酬與蔡勝田，由其決定比例分給圍標人員（即蔡勝太、陳明欽、鄭佳惠、陳明修、陳成和、鄭如玉、陳清柱）及各該參與協議之上開廠商成員，其等即藉由此方式共同圍標如附表一各該編號所示之工程，並因此而獲取不等比例之不法利益（各次投標工程之參與圍標會議被告、參與圍標會議之廠商、開標日期等均如附表一所示）。
㈡、楊尾守基於意圖影響決標價格及獲取不法利益，而以協議，使廠商不為投標或不為價格之競爭之犯意，與蔡勝田（經本院另以94年度訴字第592 號判決）、曜鴻營造股份有限公司之負責人謝逸杰（業於94年1 月間去世）、高輝營造工程股份有限公司之負責人柯賢界、竟誠營造股份有限公司之經理劉寶芳、新宏興營造股份有限公司之負責人張滄永、余學章、陳鴻正（以上除蔡勝田、楊尾守、謝逸杰外，其餘人士均由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第8795號為緩起訴處分），共同基於意圖影響決標價格或獲取不當利益之犯意聯絡，由蔡勝田、楊尾守聯繫陳鴻正、柯賢界；
而謝逸杰、張滄永負責聯絡劉寶芳，共同約定於93年5 月17日，在高雄市自強路與七賢路路口之漫畫王咖啡廳內，召集有關高雄市政府於93年5 月18日開標之『鼎力路區域內污水次幹管及分支管管線工程』之圍標會議。
屆期，由不知情之李茂林開車搭載柯賢界至前揭漫畫王咖啡廳外，柯賢界則入內，會同蔡勝田、楊尾守、謝逸杰、陳鴻正、劉寶芳等人，協議前揭工程，內定由謝逸杰向不知情之洪金富借用國登營造股份有限公司之名義投標並得標。
圍標會議後，謝逸杰即指示張滄永，聯繫業經不知情之洪金富授權處理本案事宜之國登營造股份有限公司特別助理余學章，要求余學章填寫新台幣（下同）3 億800 萬元之標價於國登營造股份有限公司之標單上，並投標前揭工程，而高輝營造工程股份有限公司負責人柯賢界則以3 億1,500 萬元之標價；
竟誠營造股份有限公司之經理劉寶芳以3 億970 萬元之標價；
開源營造股份有限公司之代表人陳鴻正以3 億1,500 萬元之標價，以不為價格競爭方式投標。
然因鎮源營造股份有限公司以3 億元之標價搶標，渠等始未圍標成功。
㈢、鄭如玉、鄭佳惠（本院通緝中，另行審結）為參與如附表二所示各項工程並進行上開㈠所述之圍標工作，竟另行與偉峻營造有限公司負責人王建惠（業經本院另以95年度訴字第348 號判決確定），共同基於意圖影響採購結果或獲取不當利益之概括犯意聯絡，於如附表二所示各工程開標前某日，向王建惠商討出借偉峻營造有限公司之名義予其2 人圍標之用，王建惠應允後，即由鄭佳惠指示鄭如玉以偉峻營造有限公司之名義與證件，前往第三養工處，連續於附表二所示之日期，前往第三養工處，投標附表二所示之工程。
㈣、嗣經警於附表四所示之時地，持搜索票搜索如附表四所示鄭如玉等人住居所或物件，而扣得如附表四所示之包括投標工程資料袋等物品而循線查知上開鄭如玉等人圍標、借牌等情。
案經法務部調查局屏東縣調查站及屏東縣警察局移請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經鄭如玉等人均自白，本院認宜改以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實，均經被告等人於本院審理中坦承不諱（見本院94年度訴字第592 號卷㈢第84至第85頁、第90頁、第145頁、第146 頁、本院94年度訴字第592 號卷㈤第258 頁），另據以證明本件被告等人上開犯罪事實之證據，詳如附表一及附表三之各書證、物證欄所載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告陳成和、陳清柱、鄭如玉如事實欄一所述之行為，被告楊尾守如事實欄二、所述之行為，均係犯政府採購法第87條第4項之妨害投標罪。
被告鄭如玉如事實欄三、所述之行為，係犯政府採購法第87條第5項前段之妨害投標罪。
㈡、新舊法比較：按被告等人行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，且依刑法施行法第10條之1 規定，已於95年7 月1 日生效施行，關於新舊法之比較適用，自應依刑法第2條第1項「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則而為比較；
且比較時應就罪刑有關之共犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；
且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、最高法院95年5 月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。
爰就本件新舊法比較結果論述如下：⒈罰金之法定刑：被告等人所違反之政府採購法第87條第4項、第5項均有罰金刑之規定，而被告等人行為後，刑法第33條第5款修正規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」
，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上。」
不同，比較新舊法結果，以修正前刑法較有利於行為人等人。
⒉共同正犯；
共同正犯之成立要件，94年2 月2 日修正公布，95年7 月1日施行之刑法（下稱修正後刑法）第28條，已經修正，該項修正將刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯」，乃因原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段，故修正為僅共同實行犯罪行為者，始成立共同正犯。
是新法共同正犯之範圍顯然縮小，而排除「陰謀共同正犯」、「預備共同正犯」之適用，上開修正顯非單純文字修正，亦非實務見解之明文化，應有修正後刑法第2條第1項「從舊從輕」原則之適用，最高法院97年度台上字第1408號著有判決可供參照。
本件被告等人參與者均為構成要件事實行為，經比較本件法律適用之結論均屬一致，即不論適用修正前、後刑第28條之規定，本件被告等人均成立共同正犯，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第28條之規定，附此敘明。
⒊連續犯部分：修正後刑法第56條已刪除連續犯之規定，而本案被告陳成和、陳清柱、鄭如玉先後多次違反政府採購法第87條第4項等犯行，被告鄭如玉先後多次違反政府採購法第87條第5項前段等犯行，均係時間緊接，所犯構成要件相同，均顯係基於概括之犯意為之，依修正前刑法第56條均屬連續犯，以一罪論，但得加重其刑至二分之一；
惟如依新法規定，因連續犯業已刪除，即應按數罪之規定併罰，數罪併罰之結果，顯較諸以一罪論而加重其刑至二分之一之結果不利於被告等人；
比較新舊法結果，以修正前刑法較有利於行為人等人。
⒋牽連犯部份：再按被告鄭如玉行為後，刑法第55條後段之牽連犯規定亦於94 年1月7 日經刪除，並於95年7 月1 日生效。
是於新法修正施行後，被告鄭如玉本件所為違反政府採購法第87條第4項、第5項前段等犯行，即須分論併罰。
經比較新舊法之規定，修正後之規定對於被告鄭如玉較為不利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時且較有利於被告鄭如玉之修正前刑法。
⒌參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，比較新舊法時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
本件綜合比較結果，因被告等人依修正前刑法為連續犯，對被告等人較為有利，是應一體適用修正前刑法即行為時刑法。
㈢、變更起訴法條：政府採購法第87條第4項之犯罪結果為廠商不為投標或不為價格之競爭，亦即行為人之契約、協議或其他方式合意行為，達到廠商不為投標或不為價格競爭之結果，即屬既遂，而非以內定之廠商得標，始為該罪之既遂（最高法院95年度台上字第4569號著有判決可供參照），是起訴書認如附表一編號1.、4.、7.、13. 之工程，以及如上開事實欄二、所述之工程，該參與投標之廠商等既於投標時依協議而不為價格之競爭，即屬該罪之既遂犯，檢察官認為因內定廠商未能得標而為該罪之未遂犯云云，即有誤會。
惟既遂犯、未遂犯因均適用相同之法條，自不發生應依刑事訴訟法第300條變更起訴法條之問題（最高法院96年度台上字第6743號判決參照），附此敘明。
㈣、共同正犯：被告陳成和、鄭如玉、陳清柱、蔡勝田、蔡勝太、陳明欽、鄭佳惠、陳明修與如附表一所示各該編號所示之廠商代表人員，就各該編號之工程，所犯政府採購法第87條第4項之妨害投標之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔；
被告楊尾守、蔡勝田、謝逸杰、柯賢界、劉寶芳、張滄永、余學章、陳鴻正就上開事實欄二、所示之工程，所犯政府採購法第87條第4項之妨害投標之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔；
被告鄭如玉、鄭佳惠、王建惠就上開事實欄三、所示之部分，所犯政府採購法第87條第5項前段之妨害投標之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔；
依上開說明，均應依修正前刑法第28條之規定，各論以共同正犯。
㈤、連續犯：被告陳成和、鄭如玉、陳清柱先後多次違反政府採購法第87條第4項之犯行，被告鄭如玉先後多次違反政府採購法第87條第5項前段等犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應各依修正前刑法第56條連續犯之規定，各論以一罪，並各加重其刑。
㈥、牽連犯：被告鄭如玉本件所為借用他人名義或證件投標之犯行，其目的在於利於其以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭（即所謂圍標）之用，有方法結果之牽連關係（即被告鄭如玉借用偉峻營造有限公司之名義，係為投標如附表二所示之工程，並進行如附表一所示之圍標工作），應從一重之違反政府採購法第87條第4項妨害投標罪處斷。
㈦、科刑：爰審酌被告陳成和、陳清柱、鄭如玉、楊尾守均為壯年，其等之智識程度非低，對於政府機關發包之工程，不思依正常程序競標，以確保發包後施作工程之品質，竟目無法紀，為謀取個人利益而以協議之方式，使廠商不為投標，或不為價格之競爭，讓內定之廠商取得各該工程，破壞政府公平、公開之採購制度，進而影響公共工程之支出成本及品質，自應受相當之刑事非難；
且被告鄭如玉為承包如附表二所示之工程而借牌，致該工程發包單位無從正確審查投標廠商之資格，進而影響決標結果；
被告陳成和、鄭如玉2 人所參與圍標、借牌等工程數目甚多；
被告陳清柱參與圍標等工程數目僅3 件、被告楊尾守參與圍標工程僅1 件；
被告陳成和、陳清柱先前各有多次前科記錄，素行不佳（惟均不構成累犯），被告鄭如玉、楊尾守並無前科紀錄；
另被告陳成和、陳清柱、鄭如玉、楊尾守等人均依共同被告蔡勝田、鄭佳惠之指示而在場圍事，其涉案情節應較共同被告蔡勝田、鄭佳惠為輕；
又念被告4 人犯後均坦承犯行，態度良好，及各該被告所為之犯罪次數而造成之損害、參與之程度等一切情形，分別各量處如主文所示之刑。
又被告等人犯罪時間均在96年4 月24日以前，所犯均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑條件，應依該規定各減其刑期為二分之一，並均諭知如易科罰金之折算標準（按95年7 月1日修正施行之刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係採從舊從輕之原則。
而所謂「法律有變更」，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金、易服勞役之折算標準及其期限涉及裁量權之行使，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對易科罰金、易服勞役之折算標準及期限各有不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。
又行為後法律有變更，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
固有本院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例可資參照，但此之所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律。
易言之，倘所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折算標準，最高法院96年度台非字第234號著有判決可供參照。
查被告行為時之刑法第41條第1項 前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條 前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1日。
惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
故本件關於易科罰金折算標準之易刑處分，應與上開刑之本刑新舊法比較部分割裂適用，而依修正前刑法與罰金罰鍰提高標準條例諭知如易科罰金以銀元300元折算一日。
）。
㈧、緩刑：末查，被告鄭如玉、楊尾守前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其等因一時失慮，致觸本件犯行，確屬初犯，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當。
又被告等人犯罪後，於94年2 月2 日公布，而於95年7 月1 日施行之修正刑法第74條固修正為「受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時以上240 小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第2項第3款、第4款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。」
，惟我國有關緩刑，係採行暫緩宣告刑之執行制，即在緩刑部分，行為人應受刑罰的種類及範圍已經具體確定，並無量刑決定的裁量，法院所能決定者，僅行為人是否實現刑罰予以執行而已，故有關緩刑之規範，並非刑法第2條第1項所稱之法律，應逕為適用修正後刑法第74條（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議七認為：「犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。」
等語，可供參酌）。
是本件自應適用修正後之刑法第74條第1項之規定，就被告鄭如玉之部分，宣告緩刑4 年，就被告楊尾守之部分，宣告緩刑3 年，並均依刑法第93條第1項各命交付保護管束，再依同條第2項第4款規定，命各向公庫支付50,000元之金額，用啟自新。
㈨、沒收：如附表四所示之各項扣案物品，遍查全卷均無證據證明與被告等人本件犯行有涉，爰不為沒收之諭知，另如附表四「鄭如玉」項下所扣有之偉峻營造有限公司投標第三工程處工程相關資料1 袋雖與本件被告鄭如玉上開事實欄三、所載之借牌行為有關，惟卷內並無證據係被告等人所有之物，亦爰不為沒收之諭知，附此敘明。
㈩、爰不另為無罪之諭知：⒈公訴意旨另以：①緣被告蔡勝田於93年間，夥同被告陳明欽、鄭佳惠、蔡勝太、王見光、陳成和、陳明修、鄭如玉、羅仁宗、陳清柱等人共組違反政府採購法為目的之犯罪集團，該犯罪集團之內部組織及分工，係以被告蔡勝田為首，召集被告陳明欽、鄭佳惠、王見光、蔡勝太、陳清柱為中級幹部，由經營過營造業之被告鄭佳惠或被告王見光計算第三養工處所公告、招標之工程是否有利潤可圖，再經被告蔡勝田擇定欲圍標之工程為何，渠等選定欲圍標之工程後，即會通知服務於中華郵政股份有限公司潮州郵局（下稱潮州郵局）之業務士即被告羅仁宗，要求被告羅仁宗注意有無廠商以郵寄之方式投標該工程，若有廠商以郵寄方式投標，則通知被告蔡勝田等人有關投標之廠商名稱與聯絡方式；
另被告陳明欽、蔡勝太、鄭佳惠再承被告蔡勝田之命令，率同被告陳成和、陳明修、鄭如玉等人至第三養工處外，攔截欲前往領取標單或投標之廠商，渠等即驅身向前表示：『該工程已安排特定廠商得標，不要再來投標』或『該工程我們有在圍事處理，至第三養工處附近省道台一線千越加油站旁之私壇（或屏東縣潮州鎮南榮國中旁之大廟廣場、屏東縣潮州鎮光春國中旁之大廟廣場）參加圍標會議』等語，要求廠商參加圍標會議；
或由被告蔡勝田指示被告陳清柱召集花蓮、台東地區之廠商配合圍標。
嗣欲圍標之工程開標當日，渠等即會同有意投標之廠商，於第三養工處附近之省道台一線千越加油站旁之大廟（或屏東縣潮州鎮南榮國中旁之大廟廣場、屏東縣潮州鎮光春國中旁之大廟廣場），由被告蔡勝田夥同被告陳明欽、鄭佳惠、王見光主持圍標會議，通常被告蔡勝田會先詢問廠商有無意願承包該工程，若僅一家廠商出面表示欲承包該工程時，即內定由該廠商得標，並當場決定搓圓子湯費用；
若有2 家以上之廠商表示欲承包該工程時，即由搓圓子湯費用出價最高者內定得標，被告蔡勝田、陳明欽、鄭佳惠則要求其他廠商配合不為投標或不為價格之競爭之方式配合投標，以便完成法定開標程序；
而內定取得承包權利之廠商若順利得標，即須繳納事前約定之搓圓仔湯錢，供被告蔡勝田為首之圍標集團作業之用。
而認被告陳成和、鄭如玉、陳清柱等人違反組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
②被告蔡勝田、鄭佳惠、陳明欽、蔡勝太、陳清柱與瑞誠營造有限公司（下稱瑞誠公司）之代表人劉清郎；
宏隆營造有限公司（下稱宏隆公司）之負責人楊宏志；
煜峰營造有限公司負責人鄭秀美、代表人王文雄（瑞誠公司、劉清郎；
宏隆公司、楊宏志；
煜峰公司、鄭秀美、王文雄涉嫌違反政府採購法部分將另行簽分偵辦），共同基於以詐術使開標發生不正確之結果之犯意聯絡。
由被告蔡勝田於93年3 月間，告知瑞誠公司之代表人劉清郎，有關第三養工處所發包之工程預算高達二億元之『省道台二十三線25K+011 ～30K+000 間拓寬改善工程』，有無意願承作，劉清郎考慮後，決定承包前揭工程，惟該工程預算近2 億元，押標金高達800 萬元，劉清郎、被告蔡勝田2 人恐投標廠商不足三家而流標，被告蔡勝田遂委由被告陳清柱、被告鄭佳惠，找尋本無投標該工程意願且有甲級營造業資格之楊宏志、鄭秀美、王文雄陪標，楊宏志應允陳清柱；
鄭秀美、王文雄應允被告鄭佳惠後，被告陳清柱乃依照被告蔡勝田之指示，通知楊宏志以1 億9,338萬8,000 元之標價投標、而被告鄭佳惠則持煜峰公司之標單，以1 億9,630 萬元之標價投標，至第三養工處陪標。
嗣第三養工處於93年5 月12日開標，僅上述3 家公司投標，承辦開標人員不知上情陪標之事，誤以上述3 家廠商均是正當合法投標，因而以為有3 家以上合格廠商投標而開標，果由預定之瑞誠公司決標，使開標發生不正確結果（違反政府採購法第87條第3項不應開標而開標並決標予瑞誠公司）。
決標後，被告蔡勝太並夥同被告陳明欽、被告鄭佳惠至台東交付8 萬元之搓圓子湯費用予王文雄、鄭秀美夫婦。
因認被告陳清柱違反政府採購法第87條第3項以詐術使開標發生不正確之結果罪嫌。
③被告蔡勝田、王見光、蔡勝太、鄭如玉、陳明欽、陳明修等人基於意圖使廠商不為投標之犯意聯絡，由被告蔡勝田指示被告王見光，於93年5 月間，以電話聯絡德眾營造有限公司之實際負責人楊宗憲，要求楊宗憲若有意承包第三養工處之工程時，就在開標當天出來講等情。
嗣於93年5 月24日，被告蔡勝太與楊宗憲之友人陳俊宏達成翌日（即93年5 月25日）第三養工處發包之3 件工程，德眾營造有限公司皆不投標之合意，然不知情之德眾營造有限公司實際負責人楊宗憲，於93年5 月25日，仍前往第三養工處，欲投標『省道台一線353K+737～353K+ 885 排水溝修復工程』，即遇在現場顧標之被告蔡勝太、鄭如玉、陳明欽、陳明修等人，渠等脅迫楊宗憲放棄投標，楊宗憲不順從，被告陳明欽即撥打電話予被告蔡勝田，請被告蔡勝田與楊宗憲對話，被告蔡勝田向楊宗憲脅迫謂：既然阿宏答應不投標，你就不能再投，若堅持要投標，就出來說等語，致楊宗憲心生畏懼，遂放棄投標前揭工程。
因認被告鄭如玉違反政府採購法第87條第1項意圖使廠商不為投標，施脅迫之罪。
④被告蔡勝田、陳明欽、鄭佳惠、蔡勝太、陳成和共同基於意圖使廠商放棄得標而施強暴、脅迫之犯意聯絡，於93年3 月間，建隆營造有限公司負責人邱榮坤前往第三養工處，領取『縣道197 線22K+550 ～24K+595 間邊溝護坡新建工程』及『台九線319 公里至320 公里護欄整修工程』之標單，為被告陳明欽發覺，乃要求邱榮坤於前揭工程開標當天，至屏東縣潮州鎮省道台一線千越加油站旁之大廟參與圍標會議，邱榮坤不從，被告陳明欽即謂：要邱榮坤好看等語，而被告蔡勝田、陳明欽、鄭佳惠等人復親自到邱榮坤位於台東縣住處，要求邱榮坤配合圍標，並脅迫稱：若不配合，縱使得標亦將破壞承包之工地等語。
嗣後，邱榮坤仍未參與圍標，並以合理之標價得標『線道197 線22K+550 ～24K+595 間邊溝護坡新建工程』，開標當日16時許，被告蔡勝太即夥同被告陳成和前往台東縣找邱榮坤麻煩。
嗣於93年5 月4 日，被告蔡勝田指示被告蔡勝太率同被告陳成和共同前往，邱榮坤正在施工之『線道197 線22K+550 ～24K+595 間邊溝護坡新建工程』之工地，將工地內怪手之引擎機油蓋掀開放入鹽巴及不明物體，並將另一部怪手之柴油抽光，而破壞邱榮坤施工之工具怪手2 部。
因認被告陳成和違反政府採購法第87條第1項意圖使廠商放棄得標，施脅迫之罪。
⒉訊據上開事實，均經被告鄭如玉、陳成和、陳清柱於本院審理中堅決否認（見本院卷㈠第191 頁、本院卷㈢第68頁、第84至第85頁、第90頁、第93頁、第145 頁）；
公訴人則以證人即各廠商代表之證詞、被告等人之陳述、卷附之開標紀錄、通聯譯文等為其論據。
⒊按「被害人得為證人，惟對於案件之利害關係過切，非有補強證據不得據為認定犯罪事實之唯一證據。」
、「被害人縱立於證人地位而為指證及陳述，且其指證、陳述無瑕疵可指，仍不得作為有罪判決之唯一依據，應調查其他證據以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其指證、陳述之真實性，始得採為斷罪之依據。
若被害人之指證本身已有重大瑕疵，依嚴格證明之法則，自無法憑為犯罪事實之認定，其理甚明。」
此最高法院94年度台上字第1197號及96年度台上字第2161號判決要旨可供參酌。
又「補強證據，係指被告之自白或證人供述之外，其他足資證明上開供述犯罪事實之證據方法，兩者本於相互作用，足使待證事實獲得確信之證據資料。
故補強證據與一般之證據無異，原則上均具證據適格，始有使待證事實獲得確信之證據價值；
如其為無證據能力之證據資料，即無證據證明力之可言。」
此參酌最高法院96年度台上字第2683號判決要旨即明。
故補強證據，雖非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，然亦須因補強證據與自白或證人證述之相互利用，達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告自白或證人證述之犯罪事實為真實之程度者，始得據為有罪之認定。
⒋經查：①關於上開①之部份：⑴按組織犯罪防制條例第2條規定，本條例所稱犯罪組織，係指3 人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織而言，所謂犯罪組織，首重在其內部具有「管理結構」，次為其成立宗旨在於「從事犯罪」，其三乃其整體而言具有集團性、常習性及脅迫性等特質，又所謂「內部管理結構」即有上下屬從關係之謂，亦即組織內部有主持人或首領與幫眾層級之分，有階級領導，下屬須服從主持人或首領之命令行事，違抗者依內部規範懲處，至所謂「常習性」指組織以長期存續為目的；
故可知該條例所指之「組織」，自集團性而言，除應要有3 人以上外，該組織須有內部管理結構，主持人與成員間應有層級之分，且組織本身亦不應因主持人或其他管理人或成員之更換而有所異同；
自常習性而言，該組織之存續在時間上具有永久性，且並非為某一特定犯罪，或某特定人士而組成；
而自脅迫性、暴力性而言，該組織成立之目的係以不正當手段從事某種類或不特定種類之犯罪為目的；
是若多數共犯結合謀議，因怨挾持某人，希圖加害，此僅係相約為特定之一個犯罪之實行者，則僅為一共犯結構而已，不能逕以犯罪組織論之。
⑵依檢察官所提出之證據固能證明被告陳成和等人有上開有罪部分之圍標、借牌等事實，且彼此間固有犯意之聯絡及行為之分擔，然其等之間並無基於組織結構之上下屬從關係，且遍覽全卷，亦查無共同被告蔡勝田指揮犯罪組織之名稱為何，或有加入組織者應服從之內部規章、及有關下屬即被告陳成和、鄭如玉、陳清柱、陳明欽、鄭佳惠、蔡勝太、王見光、羅仁宗、陳明修等人如違抗命令將遭受懲除等內部管理結構存在。
況本件亦無其他證據可證其等圍標之行為具有暴力、脅迫性（本件圍標並無脅迫或恐嚇等情事，詳如下述）。
綜上所述，檢察官所舉證據尚不足證明共同被告蔡勝田有指揮權力，被告陳成和、鄭如玉、陳清柱、陳明欽、鄭佳惠、蔡勝太、王見光、陳明修、羅仁宗有參與具有內部管理結構，且有集團性、常習性及暴力、脅迫性等特性之犯罪組織，此外，復查無其他積極確切證據證明被告陳成和、鄭如玉、陳清柱等人有何犯組織犯罪防制條例之犯罪情事，此部分組織犯罪亦屬不能證明。
②關於上開②之部分：政府採購法第87條第3項之以詐術方法，使開標發生不正確結果，係指行為人以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果為成立要件。
亦即行為人須對參與投標廠商或相關承辦人員施用詐術或其他非法之方法，使參與投標廠商或相關承辦人員陷於錯誤，致廠商無法投標或開標發生不正確結果（最高法院96年度台上字第1818號、第878號分別著有判決可供參照）。
且本罪所稱「詐術」乃例示之規定，而其他非法方法必須與「詐術」等同觀之，即指詐術以外之一切非法方法（例如廠商為達到得標目的與審標人員勾串，塗改他廠商標單造成無效標），足以使人無法投標或使開標發生不正確結果始足當之。
經查，本件證人王文雄雖於偵訊中結證稱：「93年5 月12日的台23線25K 至30K 間的拓寬改善工程，鄭佳惠說劉清郎要標這件工程但不夠廠商投標，叫我陪標，本來我沒有要投標的意思，是鄭佳惠跟我講我才去投標的。」
（見94年度偵字第1206號卷參與圍標之廠商編第43 5頁），然共同被告鄭佳惠卻於偵訊中陳稱：「蔡勝田打電話給我說沒有人要標，如果劉清郎要做的叫我找王文雄陪標，因為工程沒有三家廠商不能開標。
我去台東王文雄家的茶行，我問他要不要做，不然劉清郎要做，他說他要算看看，他就去打押標金，之後我就不知道了。」
（見94年度偵字第206 號卷訊問被告編第258 頁），則既然證人王文雄需要「算算看」本件工程有無利益，則其是否全無投標之意願而僅受共同被告蔡勝田等人之命令而假裝陪標？以非無疑。
且證人楊宏志於偵訊中亦僅證稱有配合被告陳清柱他們寫標價，然均未證及其對本件工程全無投標之意願（見94年度偵字第206 號卷第288 至第290 頁），是依據本件起訴書所明確記載之證據難認被告陳清柱施以何種詐術或以何種非法方法使其他參與投標之廠商無法投標或開標發生不正確結果。
③關於上開③之部份：證人楊宗憲僅於偵訊中結證稱：「當天投標時有不明人士跟我說阿宏已經跟他們說好了，我不相信，因為怕麻煩我就沒有投了。
.. 旁 邊有人拿電話要我跟他們講，我告訴他們說阿宏不能答應他們，他們回我說要投就要出來說」（見94年度偵字第206 號參與圍標之廠商編第113 頁），其餘均未敘及現場之被告鄭如玉、蔡勝田、陳明欽、陳明修等人或電話中之人士有何其他恐嚇或脅迫言行；
另本件雖有證人楊宗憲與共同被告蔡勝田之通聯對話譯文附卷（見94年度偵字第206 號參與圍標之廠商編第111 頁），然細繹上開譯文內容，亦僅兩人討論阿宏有無跟證人楊宗憲談及不要投標一事，毫無任何脅迫或令證人楊宗憲畏懼之語；
再查，證人楊宗憲亦於本院審理中結證稱：「印象中投標當天有不詳人士在問其投什麼標，... 不是在場之被告任一個... 因為不想麻煩，金額也不是很大，感覺怪怪的，就不想投標，... 」（見本院卷㈤第103 至第104 頁、第179 至第18 0頁），亦未明投標當天有何遭人脅迫而恐懼之情形。
④關於上開④之部分：證人邱榮坤雖於警偵訊中證稱：「開標當天下午約4 、5 點，蔡勝太就帶一批兄弟到我住家要找麻煩，但因我事先有聽到風聲先向警方口頭備案，才未出事，數月後我到該197 線工地巡視時，發現工地現場停放的兩部怪手都遭破壞（其中一部引擎機油蓋被撬開，被放入鹽巴及不明物體，另一部怪手的柴油也被抽光，事後共修理一兩萬塊）」（見93年度他字第202 號卷第113 至第114 頁、第128 頁），然證人邱榮坤亦坦承無法證明是共同被告蔡勝田派人跟蹤他並破壞他的怪手機具，係其自行推估應是共同被告蔡勝田等人所為者（見上卷第114 頁），故尚難遽以證人邱榮坤之「推估」證詞而認定其工地怪手被破壞者係共同被告蔡勝田等人所為。
復查，本件雖有上載討論把怪手弄壞計畫之共同被告蔡勝田與蔡勝太通聯內容之譯文附卷可證（見93年度他字第202 號卷第26頁、第27頁），然查，共同被告蔡勝太於警詢中陳稱：「我大哥為了給陳志政交代，就叫我和陳成和帶人去台東找小邱報復，但是那一次我並沒有前往台東，相關的電話內容雖然是我向我大哥回報經過情形，但實際上只是我轉述陳成和他們在台東現場的狀況，就我瞭解，陳成和帶人跟縱小邱途中被他發覺後就沒有後續動作，電話中我之所以會向我大哥回報有破壞小邱的工地機具及設施，純粹是怕被我大哥罵。」
（見94年度偵字第20 6號卷訊問被告編第26至第27頁），此與共同被告陳明欽於警詢中所稱：「陳某叫我們去破壞他工地做為報復，我就將陳某的意思向蔡勝田反應，就我所知蔡勝田口頭上雖然也有說要去破壞小邱的工地做為報復，以便向配合圍標的廠商交待，但那只是氣話，實際上我們沒有那樣做。」
（見94年度偵字第206 號卷訊問被告編第154頁），以及被告陳成和於警詢及本院審理中所言：「後來我跟蔡勝太雖經陳明欽告知小邱工地的地點，但是我們到台東池上小邱工地的現場後，因不會操作現場的快怪手機具破壞工地，而為了怕被蔡勝田罵，我們才向蔡勝田謊稱我們有破壞小邱的怪手機具」、並沒有破壞機具，係編謊言騙被告蔡勝田（見94年度偵字第206 號卷訊問被告編第436 頁、見本院卷㈣第29 4至第296 頁）等語完全相符。
足見共同被告蔡勝太與被告陳成和前往台東後，實際上並未前往破壞證人邱榮坤工地之怪手機具，上開電話內容僅係共同被告蔡勝太為應付共同被告蔡勝田所為者甚明。
⒌綜上所述，本件依檢察官所指之證據，尚無法排除合理之懷疑，即使人產生確信之程度，此外，復查無其他積極證據足認被告等人有何公訴人所指之上開犯行，既不能證明被告等人犯罪，揆諸首揭法律條文及判例說明，本應諭知被告等人無罪之判決，惟公訴意旨認此部份與前開有罪部分有裁判上一罪之關係（見本院卷㈤第258 頁），爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項前段，政府採購法第87條第4項、第5項前段，刑法第11條前段、第2條1 項前段、第28條 （修正前）、第56條（修正前）、第55條（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第4款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官 洪韻雯
本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條第4項
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
政府採購法第87條第5項
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
附表一：
┌──┬──────────────────┬──────┬───────────────────────┐
│編號│ 參 與 工 程 │ 參與被告 │ 證 據 位 置 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 一 │省道台九線419K+027多良橋及432K+616大│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │鳥橋南下車道上部結構部分改建工程 │蔡勝太 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12、15頁 │
│ │(第三養工處於93年03月30日開標) │陳明欽 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │鄭佳惠 │ │
│ │ │陳明修 │被告蔡勝太之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第74、102頁 │
│ │參與圍標會議之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭慶堂） │ │被告陳明欽之供述 │
│ │錦茂營造（代表陳志政、林茂雄） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第150頁 │
│ │國曜營造（某年籍不詳之廖姓人士） │ │ │
│ │坤群營造 │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第210～211、 │
│ │ │ │ 219頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒊」卷宗，第30～32頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳成和之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315～317、 │
│ │ │ │ 391頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人林鴻正之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第172頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人洪鍚環之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第288～│
│ │ │ │ 289頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人陳志政之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第410～│
│ │ │ │ 411、415頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第47頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第1頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭慶堂之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第354～│
│ │ │ │ 355頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人林茂雄之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第396、│
│ │ │ │ 402頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第325～326頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第178、│
│ │ │ │ 293頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 二 │省道台九線330K+900～333K+950間新建箱│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │涵邊溝工程 │蔡勝太 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年04月20日開標) │陳明欽 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │鄭佳惠 │ │
│ │ │陳明修 │被告蔡勝太之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第27頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │崧源公司（代表林鴻正） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │宏和營造（代表黃教枝） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │錦茂營造（代表陳志政） │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315、318頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人林鴻正之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第173、│
│ │ │ │ 195頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人陳志政之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第410～│
│ │ │ │ 411頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃教枝之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第453頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第327頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第9頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第328～329頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 三 │省道台一號線橋樑翼牆整修工程 │蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │(第三養工處於93年05月04日開標) │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │ │蔡勝太 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │陳明修 │ │
│ │ │陳成和 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第175頁 │
│ │參與圍標之廠商： │ │ │
│ │協龍營造（代表張龍泉） │ │被告陳成和之供述 │
│ │國隆營造（代表陳惠芳） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │展興營造（代表蔡金友） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315、319頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第20頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人張龍泉之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第486、│
│ │ │ │ 500頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標紀錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第491頁│
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第17頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第28～ │
│ │ │ │ 29頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 四 │省道台九線449K+980～454K+160間易坍方│蔡勝田 │被告陳明欽之供述 │
│ │邊坡保護工程 │陳明欽 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第155頁 │
│ │(第三養工處於93年05月05日開標) │鄭佳惠 │ │
│ │ │蔡勝太 │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │陳明修 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第27～28頁 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │被告鄭佳惠之供述 │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第222～223頁 │
│ │東茂土木包工業（代表吳茂雄） │ │ │
│ │台華營造（經理戴我明） │ │被告陳成和之供述 │
│ │展興營造（代表蔡金友） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人戴我明之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第519頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人戴千萬之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第359頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第333頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第334～335頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第31～ │
│ │ │ │ 32頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 五 │省道台一線418K+437～418K+580左側排水│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │溝新建工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月13日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第175頁│
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │展興營造（代表蔡金友） │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第258頁│
│ │協龍公司（代表張龍泉） │ │ │
│ │宏乙營造（代表鄭正義） │ │被告陳成和之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭正義之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第157頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人張龍泉之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第487、│
│ │ │ │ 501頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第20、 │
│ │ │ │ 54頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第336頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第33頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第337～338頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第36頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 六 │省道台九號線348K+149武陵橋九十三年度│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │橋基保護工程 │陳清柱 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月20日開標) │陳明欽 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │鄭佳惠 │ │
│ │ │蔡勝太 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳明修 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第156～157、 │
│ │參與圍標之廠商： │陳成和 │ 第175頁 │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │鄭如玉 │ │
│ │崧源公司（代表林鴻正） │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │瑞誠營造（代表劉清三） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第258頁 │
│ │宏和公司（代表黃教枝） │ │ │
│ │ │ │被告陳成和之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315、320頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳清柱之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第462～463、 │
│ │ │ │ 480～481頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明欽之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第156～157頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第28頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人林鴻正之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第173～│
│ │ │ │ 174、193頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人劉清郎之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第325頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃教枝之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第454頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第458～│
│ │ │ │ 459頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第42頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第183～│
│ │ │ │ 184、298～299、344頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 七 │玉長公路10K+480～12K+420新闢道路工程│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │含代辦電力及電信管路等工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月21日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳成和 │被告鄭佳惠之供述 │
│ ├──────────────────┤陳明修 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第258頁 │
│ │參與圍標之廠商： │陳清柱 │ │
│ │宏隆公司（代表楊宏志） │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │瑞誠公司（代表劉清三） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第29頁 │
│ │煜峰營造（代表鄭秀美、王文雄） │ │ │
│ │松竹營造（代表李松竹） │ │被告陳明欽之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第153、176頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳成和之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳清柱之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第464、480頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人劉清郎之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第326頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人楊宏志之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第380頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人王文雄之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第424頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人李松竹之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第474頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第478頁│
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第46頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之警詢筆錄 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第320、392頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 八 │省道台二十六號線 1K+000～13K+000邊溝│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │修復工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月25日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第176頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │協龍公司（代表張龍泉） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │國隆公司（代表陳惠芳） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │展興公司（代表蔡金友） │ │ │
│ │秋勝川土木包工業（代表蔡承鈞） │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第320～321頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人張龍泉之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第488、│
│ │ │ │ 501頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第493頁│
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第58頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第350～351頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第38～ │
│ │ │ │ 39頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 九 │省道台九線464K+710～464K+800護坡新建│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月25日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第176頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │裕泰營造（代表年籍不詳綽號「小胖」）│ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第258頁 │
│ │協龍公司（代表張龍泉） │ │ │
│ │國隆公司（代表陳惠芳） │ │被告陳成和之供述 │
│ │展興公司（代表蔡金友） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │秋勝川土木包工業（代表蔡承鈞） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第320～321頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人張龍泉之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第488、│
│ │ │ │ 501頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第494頁│
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第54頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第347～348頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第41～ │
│ │ │ │ 42頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│ 十 │省道台十九甲線71K+517～72K+517兩側水│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │溝修復工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年05月27日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ ├──────────────────┤陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ │參與圍標之廠商： │陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第153頁 │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │鄭如玉 │ │
│ │自傑公司（代表黃清誥） │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │柳登公司（代表柳永安） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第221頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳成和之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃清誥之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第227頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人柳永安之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第256頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第262頁│
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第62頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第353～354頁 │
│ │ │ │ ㈡94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第239～│
│ │ │ │ 240頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十一│省道台二十一線273K+850～274K+702兩側│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │排水溝改善工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第146、176頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │柳登公司（代表柳永安） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │宏乙公司（代表鄭正義） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │升易營造（代表張簡士農） │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭正義之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第166、│
│ │ │ │ 282頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第119頁│
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十二│省道台二十四線 28K+500～+530路基路面│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │及32K+000～41K+500右側水溝新建工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第176～177頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │展興公司（代表蔡金友） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │旗美營造 │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第43頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第44～ │
│ │ │ │ 45頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十三│省道二十六線 25K+080～5K+281兩側水溝│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │清除工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第145～146頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │展興公司（代表蔡金友） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人蔡金友之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第21頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第361頁 │
│ │ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第79頁 │
│ │ │ │ (省道26號線26K+080~35K+150間邊溝新建工程) │
│ │ │ │ │
│ │ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第361～362頁 │
│ │ │ │ (省道26號線26K+080~35K+150間邊溝新建工程) │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十四│省道二十一線285K+318過路箱涵及285K+ │蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │700右側邊溝改建工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年06月24日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │泰銘營造（代表黃張純美） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │宏乙公司（代表鄭正義） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │柳登公司（代表柳永安） │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭正義之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第157頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃張純美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第138、│
│ │ │ │ 141頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十五│省道二十三線 34K+864.67～38K+620間拓│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │寬改善工程 │陳清柱 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年06月25日開標) │ │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ │參與圍標之廠商： │ │ │
│ │瑞誠公司（代表劉清郎） │ │被告陳清柱之供述 │
│ │宏隆公司（代表楊宏志） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第464～465、 │
│ │松竹公司（代表李松竹） │ │ 479頁 │
│ │進昱營造（年籍不詳綽號「勇仔」） │ │ │
│ │東新營造（年籍不詳綽號「阿郎」） │ │證人楊宏志之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第380頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人李松竹之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第474、│
│ │ │ │ 480～481頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人劉清郎之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第326～│
│ │ │ │ 327頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第332頁│
│ │ │ │ ㈡93年警聲搜字第1251號，第28～30頁 │
│ │ │ │ ㈢屏警刑電字第0000000000號，第28～30頁 │
│ │ │ │ ㈣屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第91頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十六│省道二十七線2K+300，93年6月30日～7月│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │2日敏督利颱風災害修復工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年09月30日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告陳成和之供述 │
│ │芳裕營造（代表許秀貞） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │萬勤營造（代表鍾亨建） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │高國營造（代表吳登振） │ │ │
│ │川豐營造（代表許邱玉美） │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │岡德營造（代表廖武雄） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第108頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人吳登振之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第69～ │
│ │ │ │ 70頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許秀貞之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第215、│
│ │ │ │ 221頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人廖武雄之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第81、 │
│ │ │ │ 85～86頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第129頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃張純美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第138、│
│ │ │ │ 140頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第71～72頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十七│省道二十線（桃源鄉）87K+478 翠谷橋改│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │建工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年09月30日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │順得營造（代表鄭佳順） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第108頁 │
│ │自傑公司（代表黃清誥） │ │ │
│ │高國公司（代表吳登振） │ │被告陳成和之供述 │
│ │宏乙公司（代表鄭正義） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │川豐公司（代表許邱玉美） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │泰銘公司（代表黃張純美） │ │ │
│ │岡德公司（代表廖武雄） │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人吳登振之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第69～ │
│ │ │ │ 70頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭佳順之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第89～ │
│ │ │ │ 91、94頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第129頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃張純美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第138、│
│ │ │ │ 140頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第75頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十八│省道二十線61K+550～+605，71K+484～ │蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │+527，93年6月30日～7月2日敏督利颱風 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │災害修復工程 │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │(第三養工處於93年10月15日開標) │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ │ │陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ ├──────────────────┤ │ │
│ │參與圍標之廠商： │ │被告陳成和之供述 │
│ │萬勤公司（代表鍾亨建） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │國隆公司（代表陳惠芳） │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │川豐公司（代表許邱玉美） │ │ │
│ │泰銘公司（代表黃張純美） │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鍾享建之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第200～│
│ │ │ │ 201頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第128、│
│ │ │ │ 131頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃張純美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第137、│
│ │ │ │ 139頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第79頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │泰銘、川豐、國隆公司之退還押標金申請書各一份│
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第80～82頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│十九│省道二十七線1K+193～+219、13K+800～ │蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │+844、17K+740～+746，93年6月30日～7 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │月5日敏督利颱風豪雨災害修復工程 │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │(第三養工處於93年11月10日開標) │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳成和之供述 │
│ │ │陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ ├──────────────────┤鄭如玉 │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │參與圍標之廠商： │ │ │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │萬勤公司（代表鍾亨建） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │旗美營造（代表許邱玉美） │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鍾享建之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第200頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第123頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第83頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │旗美公司之退還押標金申請書一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第85頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明欽之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│二十│省道二十線 118K+250．128K+490．136K+│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │863．141K+093． 93年8月25日～8月29日│陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │一般豪雨災害修復工程 │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │(第三養工處於93年11月23日開標) │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ │ │陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第177頁 │
│ ├──────────────────┤鄭如玉 │ │
│ │參與圍標之廠商： │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │偉峻營造（代表鄭佳惠） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第112頁 │
│ │萬勤公司（代表鍾亨建） │ │ │
│ │順得公司（代表鄭佳順） │ │被告陳成和之供述 │
│ │升易公司（代表張簡士農） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鍾享建之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第200、│
│ │ │ │ 203頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭佳順之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第90頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第90頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│廿一│省道二十線104K+800、112K+800，93年6 │蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │月30日～7月2日敏督利颱風災害修復工程│陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年11月26日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳成和之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │參與圍標之廠商： │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │萬勤公司（代表鍾亨建） │ │ │
│ │川豐公司（代表許邱玉美） │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鍾享建之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第200、│
│ │ │ │ 204頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許邱玉美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第128、│
│ │ │ │ 131頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第86頁 │
├──┼──────────────────┼──────┼───────────────────────┤
│廿二│省道二十線117K+850，93年6月30日～7月│蔡勝田 │被告蔡勝田之供述 │
│ │2日敏督利颱風災害修復工程 │陳明欽 │ ㈠縣調查站詢問卷，第12頁 │
│ │(第三養工處於93年12月09日開標) │鄭佳惠 │ ㈡93年偵字第6283號，第45頁 │
│ │ │蔡勝太 │ │
│ │ │陳明修 │被告陳明欽之供述 │
│ ├──────────────────┤陳成和 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第178頁 │
│ │參與圍標之廠商： │鄭如玉 │ │
│ │芳裕公司（代表許秀貞） │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │萬勤公司（代表鍾亨建） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第114頁 │
│ │順得公司（代表鄭佳順） │ │ │
│ │泰銘公司（代表黃張純美） │ │被告陳成和之供述 │
│ │升易公司（代表張簡士農） │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第435頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6283號，第75頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告鄭如玉之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第315頁 │
│ │ │ │ ㈡93年偵字第6282號，第30頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │被告陳明修之供述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第394頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鍾享建之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第205頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人黃張純美之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第137、│
│ │ │ │ 139頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人鄭佳順之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第90頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人吳登振之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第71頁 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │證人許秀貞之證述 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第220頁│
│ │ │ │ │
│ │ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ │ ㈠94年偵字第206號，第91頁 │
└──┴──────────────────┴──────┴───────────────────────┘
附表二（被告鄭如玉與共同被告鄭佳惠、王建惠共同借牌之部分）：┌──┬──────────────────┬───────────────────────┐
│編號│ 參 與 工 程 │ 證 據 位 置 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 一 │省道台九線419K+027多良橋及432K+616大│被告鄭如玉之供述 │
│ │鳥橋南下車道上部結構部分改建工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年03月30日開標) │ │
│ │ │被告陳明欽之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第150頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第324～325頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第1頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第326頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第5頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第216頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 二 │省道台九線330K+900～333K+950間新建箱│被告鄭如玉之供述 │
│ │涵邊溝工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314、 │
│ │(第三養工處於93年04月20日開標) │ 318頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第327～328頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第9頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第329頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第10頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 三 │省道台九線449K+980～454K+160間易坍方│被告鄭如玉之供述 │
│ │邊坡保護工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年05月05日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第333～334頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第21頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第335頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第20頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 四 │省道台一線418K+437～418K+580左側排水│被告鄭如玉之供述 │
│ │溝新建工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年05月13日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第336～337頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第33頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第338頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第25頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 五 │省道台九號線348K+149武陵橋九十三年度│被告鄭如玉之供述 │
│ │橋基保護工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年05月20日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第339～341頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第42頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第342頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第30頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 六 │省道台一線353K+737～353K+885排水溝修│被告鄭如玉之供述 │
│ │復工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年05月25日開標) │ 、第320～321頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之證述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之證述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第343～344頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第50頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第345頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第35頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 七 │省道台二十六號線 1K+000～13K+000邊溝│被告鄭如玉之供述 │
│ │修復工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314、 │
│ │(第三養工處於93年05月25日開標) │ 320～321頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第349～350頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第58頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第351頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第45頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 八 │省道台九線464K+710～464K+800護坡新建│被告鄭如玉之供述 │
│ │工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314、 │
│ │(第三養工處於93年05月25日開標) │ 320～321頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第346～347頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第54頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第348頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第40頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 九 │省道台十九甲線71K+517～72K+517兩側水│被告鄭如玉之供述 │
│ │溝修復工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年05月27日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第352～353頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第62頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第354頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第50頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│ 十 │省道台二十一線273K+850～274K+702兩側│被告鄭如玉之供述 │
│ │排水溝改善工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第358～359頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第71頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第360頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第60頁 │
│ │ │ │
│ │ │標單及退還押標金申請單 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第359～360頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十一│省道台二十四線 28K+500～+530路基路面│被告鄭如玉之供述 │
│ │及32K+000～41K+500右側水溝新建工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195、219頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第364～365頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第75頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ (卷內找不到,標單在屏東縣調查站「編號⒌」卷宗│
│ │ │ ，第64頁) │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十二│省道二十六線 25K+080～5K+281兩側水溝│被告鄭如玉之供述 │
│ │清除工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年06月15日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第361～362頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒋」卷宗，第79頁 │
│ │ │ (省道26號線26K+080~35K+150間邊溝新建工程) │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第363頁 │
│ │ │ ㈡屏東縣調查站「編號⒌」卷宗，第69頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十三│省道二十一線285K+318過路箱涵及285K+ │被告鄭如玉之供述 │
│ │700右側邊溝改建工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年06月24日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第68～69頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十四│省道二十七線2K+300，93年6月30日～7月│被告鄭如玉之供述 │
│ │2日敏督利颱風災害修復工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年09月30日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第71～72頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第74頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十五│省道二十線（桃源鄉）87K+478 翠谷橋改│被告鄭如玉之供述 │
│ │建工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年09月30日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第75頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第77頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十六│省道二十七線1K+193～+219、13K+800～ │被告鄭如玉之供述 │
│ │+844、17K+740～+746，93年6月30日～7 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │月5日敏督利颱風豪雨災害修復工程 │ │
│ │(第三養工處於93年11月10日開標) │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第83頁 │
│ │ │ │
│ │ │退還押標金申請書一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第84頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十七│省道二十線 118K+250．128K+490．136K+│被告鄭如玉之供述 │
│ │863．141K+093． 93年8月25日～8月29日│ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │一般豪雨災害修復工程 │ │
│ │(第三養工處於93年11月23日開標) │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第90頁 │
├──┼──────────────────┼───────────────────────┤
│十八│省道二十線117K+850，93年6月30日～7月│被告鄭如玉之供述 │
│ │2日敏督利颱風災害修復工程 │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第313～314頁 │
│ │(第三養工處於93年12月09日開標) │ │
│ │ │被告鄭佳惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第195頁 │
│ │ │ │
│ │ │被告蔡勝太之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－訊問被告編，第8頁 │
│ │ │ │
│ │ │證人王建惠之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第306頁│
│ │ │ │
│ │ │證人蔡育姍之供述 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號－參與圍標之廠商編，第316、│
│ │ │ 319頁 │
│ │ │ │
│ │ │第三養工處之開標記錄一份 │
│ │ │ ㈠94年偵字第206號，第91頁 │
└──┴──────────────────┴───────────────────────┘
附表三：
㈠、
╔═╤═════════╤═════════════════╤═════════════╗║號│ │ 卷 面 位 置 │ ║
║ │ 內 容 ├───────────┬─────┤ 卷 證 內 容 ║
║編│ │ 卷 宗 案 號 │ 頁 碼 │ ║
╠═╪═════════╪═╤═════════╪═════╪═════════════╣║一│工程名稱：「台線│偵│九三他字第二０二號│第００一頁│屏東縣調查站報請偵辦函及報║
║ │25K+011－30K+000間│ │ │ 至 │告書 ║
║ │拓寬改善工程」之相│ │ │第００二頁│ ║
║ │關資料 │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第００七頁│公開招標公告資料 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第００八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０一七頁│退還押標金申請單、押標金連║
║ │ │ │ │ 至 │帶保證書 ║
║ │ │ │ │第０一八頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│工程名稱：「台線│警│屏警刑電00000000號│第０二八頁│工程名稱:「台線34K+864.8║
║ │34K+864.87~38K+620│ │ │ 至 │7～38K+620間拓寬改善工程」║
║ │間拓寬改善工程」公│ │ │第０三０頁│ ║
║ │開招標公告資料 ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│警聲搜字一二五一號│第０二八頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０三０頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║三│卷內第三養工處所有│偵│九四偵字第二０六號│第０四七頁│含屏東縣調查站的部份 ║
║ │之開標紀錄 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一０二頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║四│通訊監察結果報告 │偵│九三他字第二０二號│第０一０頁│監察號碼:0000000000,091357║
║ │ │ │ │ 至 │1130,0000000000,0000000000║
║ │ │ │ │第０一三頁│,0000000000,0000000000,091║
║ │ │ │ │ │0000000,0000000000,0000000║
║ │ │ │ │ │328,0000000000,0000000000 ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║五│屏東縣調查局偵查報│偵│九三他字第二０二號│第０二一頁│ ║
║ │告 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０二七頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║六│屏東縣警察局刑警隊│警│屏警刑電00000000號│第００一頁│日期：年月日 ║
║ │調查重大刑案報告、│ │ │ 至 │ ║
║ │工程圍標份子名冊及│ │ │第０一二頁│ ║
║ │組織分工表 ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│警聲搜字一二五一號│第００一頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０一二頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第００四頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０一三頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║七│屏東縣警察局搜索扣│警│屏警刑電00000000號│第一九三頁│受執行人：陳明欽 ║
║ │押筆錄 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一九五頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二一九頁│受執行人：蔡勝太 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二二一頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第二二七頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二二九頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二五六頁│受執行人：陳成和 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二五八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第三一五頁│受執行人：鄭如玉 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第三一七頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第０六七頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０六九頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一二六頁│受執行人：陳成和 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一二八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一四八頁│受執行人：蔡勝太 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一五０頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第一五三頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一五五頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一九七頁│受執行人：陳明欽 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一九九頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║八│法務部調查局屏東縣│偵│九三聲搜字一四三號│第００四頁│受執行人：王見光 ║
║ │調查站搜索扣押筆錄│ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第００九頁│受執行人：蔡勝田 ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０一三頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０一六頁│受執行人：羅仁宗 ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０一九頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０二三頁│受執行人：陳春蓮 ║
║ │ │ │ │ │ （羅仁宗女友） ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０二六頁│受執行人：鄭佳惠 ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０三０頁│ ║
╠═╪═════════╪═╧═════════╧═════╪═════════════╣║九│羅仁宗、蔡勝田、鄭│法務部調查局屏縣調查站 編號⒊ │ ║
║ │佳惠、王見光等人縣│ │ ║
║ │調查站詢問筆錄 │ │ ║
╠═╪═════════╪═╤═════════╤═════╪═════════════╣║十│扣押物品清單 │偵│九三偵字六二八二號│第二二三頁│詳『扣押物品清單』整理 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二二七頁│ ║
╚═╧═════════╧═╧═════════╧═════╧═════════════╝㈡、
╔═╤═════════╤═════════════════╤═════════════╗║號│ │ 卷 面 位 置 │ ║
║ │ 內 容 ├───────────┬─────┤ 卷 證 內 容 ║
║編│ │ 卷 宗 案 號 │ 頁 碼 │ ║
╠═╪═════════╪═╤═════════╪═════╪═════════════╣║一│陳明欽、鄭佳惠、鄭│偵│九三他字第二０二號│第００六頁│陳明欽：0000000000 ║
║ │慶堂行動電話表 │ │ │ │鄭佳惠：0000000000 ║
║ │ │ │ │ │ 0000000000 ║
║ │ │ │ │ │鄭慶堂：0000000000 ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│偉峻營造公司登記基│偵│九三他字第二０二號│第０一四頁│ ║
║ │本資料 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０一六頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║三│煜峰營造有限公司登│偵│九三他字第二０二號│第０一九頁│ ║
║ │記基本資料 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０二０頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║四│台銀銀東字第026621│偵│九三他字第二０二號│第０二九頁│ ║
║ │號押標金連帶保證書│ │ │ 至 │ ║
║ │之申請資料及煜峰公│ │ │第０四三頁│ ║
║ │司、偉峻公司資金往│ │ │ │ ║
║ │來資料 │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║五│台銀台東分行函復煜│偵│九三他字第二０二號│第０五三頁│ ║
║ │峰營造公司各項交易│ │ │ 至 │ ║
║ │往來資料影本(93.05│ │ │第０五八頁│ ║
║ │11及93.05.13及93.0│ │ │ │ ║
║ │5.18之交易明細） │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║六│台銀台東分行函復偉│偵│九三他字第二０二號│第０五九頁│ ║
║ │峻營造公司(0000000│ │ │ 至 │ ║
║ │95695)帳號於93.03.│ │ │第０六０頁│ ║
║ │30至93.04.01之資金│ │ │ │ ║
║ │往來明細 │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║七│台銀台東分行函復偉│偵│九三他字第二０二號│第０六一頁│ ║
║ │峻營造公司(0000000│ │ │ 至 │ ║
║ │95695)號及王建惠(0│ │ │第０六三頁│ ║
║ │00000000000)帳號於│ │ │ │ ║
║ │93.03.30起至93.03.│ │ │ │ ║
║ │31之交易往來明細 │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║八│查詢00-0000000、羅│偵│九三他字第二０二號│第０六四頁│ ║
║ │仁宗、蕭五妹等人電│ │ │ 至 │ ║
║ │信使用資料 │ │ │第０六五頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║九│羅仁宗通訊監察譯文│偵│九三他字第二０二號│第０六六頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │警│屏警刑電00000000號│第三五二頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│蔡勝田行動電話資料│偵│九三他字第二０二號│第０六七頁│ ║
║ │ │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│王見光0000000000通│偵│九三他字第二０二號│第０六九頁│ ║
║一│聯記錄 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０七五頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │警│屏警刑電00000000號│第三七九頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第三八０頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│警聲搜字一二五一號│第一五四頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一五五頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│合作金庫三興分行函│偵│九三他字第二０二號│第０七六頁│ ║
║二│鎮源營造有限公司於│ │ │ 至 │ ║
║ │93.05.24至93.07.15│ │ │第０九一頁│ ║
║ │之交易明細 │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│調查局函陳明欽實施│偵│九三他字第二０二號│第０九二頁│ ║
║三│通訊監察作業情形（│ │ │ 至 │ ║
║ │含譯文） │ │ │第一０二頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│行動電話0000000000│警│屏警刑電00000000號│第０五四頁│ ║
║四│,0000000000,092186│ │ │ 至 │ ║
║ │1967等三人於93.07.│ │ │第０七０頁│ ║
║ │20～93.07.22之通聯├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │記錄 │偵│警聲搜字一二五一號│第０五五頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０七一頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│陳明欽、蔡勝田、蔡│警│屏警刑電00000000號│第０八二頁│ ║
║五│勝太、鄭如玉、黃俊│ │ │ 至 │ ║
║ │霖、鄭佳惠、陳明修│ │ │第一四七頁│ ║
║ │等人於93.10.29～93├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │12.03之通聯記錄 │偵│警聲搜字一二五一號│第０八三頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一四八頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│屏東縣警察局刑警隊│警│屏警刑電00000000號│第一六八頁│陳明欽部份 ║
║六│現場蒐證照片 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一七九頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二三四頁│蔡勝太部份 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二三九頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二九一頁│陳成和部份 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二九六頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第三三０頁│鄭如玉部份 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第三三八頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第０五０頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０五八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一一二頁│陳成和部份 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一一八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一八０頁│陳明欽部份 ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一九一頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│陳明欽住處內及機車│警│屏警刑電00000000號│第一八０頁│ ║
║七│坐墊內查扣之廠商通│ │ │ 至 │ ║
║ │信電話名冊、電話簿│ │ │第一八六頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│屏東縣警察局扣押物│警│屏警刑電00000000號│第一九六頁│陳明欽部份，共計項，項目║
║八│品目錄表 │ │ │ 至 │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ │第一九七頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二二三頁│蔡勝太部份，共計４項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二二六頁│蔡勝太部份，共計７項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二五九頁│陳成和部份，共計４項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第三一八頁│鄭如玉部份，共計項，項目║
║ │ │ │ │ 至 │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ │第三一九頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第０七０頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０七一頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一二九頁│陳成和部份，共計４項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一四七頁│蔡勝太部份，共計７項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第一五七頁│蔡勝太部份，共計４項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第二００頁│陳明欽部份，共計項，項目║
║ │ │ │ │ 至 │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ │第二０一頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║十│法務部調查局屏東縣│偵│九三聲搜字一四三號│第００六頁│王見光部份，共計７項，項目║
║九│調查站扣押物品目錄│ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │表 │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０一一頁│蔡勝田部份，共計６項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０二一頁│羅仁宗部份，共計３項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ ├─────┼─────────────╢
║ │ │ │ │第０二九頁│鄭佳惠部份，共計８項，項目║
║ │ │ │ │ │部份詳『搜索扣押整理』 ║
║ │ │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│搜索台南縣仁德鄉仁│警│屏警刑電00000000號│第二六三頁│ ║
║十│和村仁和一八六號現│ │ │ 至 │ ║
║ │場照片 │ │ │第二六四頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第０八四頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０八五頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│陳成和住處搜出隨身│警│屏警刑電00000000號│第二六五頁│ ║
║一│碟內電腦存放之工程│ │ │ 至 │ ║
║ │開標日期、名稱等檔│ │ │第二七八頁│ ║
║ │案 ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第０八六頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０九九頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│陳成和住處搜出筆記│警│屏警刑電00000000號│第二七九頁│ ║
║二│本內貼之工程簡報 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第二九０頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│九三偵字六二八二號│第一００頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一一一頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│蔡勝田等工程圍綁標│警│屏警刑電00000000號│第三八五頁│ ║
║三│集團所使用之車輛一│ │ │ 至 │ ║
║ │覽表 │ │ │第三九三頁│ ║
║ │ ├─┼─────────┼─────┤ ║
║ │ │偵│警聲搜字一二五一號│第一七二頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一七九頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│蔡勝太蒐證相片及使│偵│警聲搜字一二五一號│第一四九頁│ ║
║四│用之車輛及住處狀況│ │ │ 至 │ ║
║ │現場圖、相片 │ │ │第一五三頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│陳明欽蒐證照片及其│偵│警聲搜字一二五一號│第一五六頁│ ║
║五│住處、位置圖 │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一五八頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│黃俊霖蒐證照片及使│偵│警聲搜字一二五一號│第一五九頁│ ║
║六│用車輛及住處狀況、│ │ │ 至 │ ║
║ │位置圖 │ │ │第一六二頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│鄭如玉蒐證照片及其│偵│警聲搜字一二五一號│第一六八頁│ ║
║七│住處、使用車輛之相│ │ │ 至 │ ║
║ │片、住處位置圖 │ │ │第一七一頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║二│陳明修蒐證照片及使│偵│警聲搜字一二五一號│第一九０頁│ ║
║八│用機車、現場守候照│ │ │ 至 │ ║
║ │片與廠商對話、等候│ │ │第一九二頁│ ║
║ │之相片 │ │ │ │ ║
╠═╪═════════╪═╧═════════╧═════╪═════════════╣║二│羅仁宗涉嫌資料卷宗│法務部調查局屏縣調查站 編號⒈ │ ║
║九│ │ │ ║
╠═╪═════════╪═════════════════╪═════════════╣║三│監聽譯文 │法務部調查局屏縣調查站 編號⒉ │ ║
║十│ │ │ ║
╠═╪═════════╪═════════════════╪═════════════╣║三│招標公告 │法務部調查局屏縣調查站 編號⒋ │ ║
║一│ │ │ ║
╠═╪═════════╪═════════════════╪═════════════╣║三│偉峻營造投標資料 │法務部調查局屏縣調查站 編號⒌ │ ║
║二│ │ │ ║
╠═╪═════════╪═════════════════╪═════════════╣║三│高雄市政府辦理「鼎│法務部調查局屏縣調查站 編號⒍ │ ║
║三│力路污水幹管及分支│ │ ║
║ │管線工程」涉嫌圍標│ │ ║
║ │案 │ │ ║
╠═╪═════════╪═════════════════╪═════════════╣║三│蔡勝田圍標集團監聽│雜項卷宗 │ ║
║四│事記、監聽譯文、偵│ │ ║
║ │查報告及蔡勝田電話│ │ ║
║ │清單 │ │ ║
╠═╪═════════╪═╤═════════╤═════╪═════════════╣║三│「鼎力路區域內污水│偵│九四偵字二五八九號│第０四四頁│ ║
║五│次幹管及分支管管線│ │ │ 至 │ ║
║ │工程」之通訊監察譯│ │ │第０四八頁│ ║
║ │文 │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０六五頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０六八頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０八三頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０八四頁│ ║
║ │ │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第一二０頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第一二四頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╪═════╪═════════════╣║三│「鼎力路區域內污水│偵│九四偵字二五八九號│第０五一頁│ ║
║六│次幹管及分支管管線│ │ │ 至 │ ║
║ │工程」之開標紀錄表│ │ │第０五二頁│ ║
║ │及工程標單 │ │ ├─────┤ ║
║ │ │ │ │第０六九頁│ ║
║ │ │ │ │ 至 │ ║
║ │ │ │ │第０七０頁│ ║
╠═╪═════════╪═╪═════════╧═════╪═════════════╣║三│員警王汶杰之相關資│偵│九四偵字第二０六號 │ ║
║七│料 │ │『其他資料編』 │ ║
║ │ │ │ │ ║
╚═╧═════════╧═╧═══════════════╧═════════════╝附表四：
┌────┬────────────┬─────────┬────────────────┐
│受執行人│ 執 行 時 間 │ 執 行 處 所 │ 扣 押 物 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│陳明欽 │自年月日７時分起│高雄市三民區正興路│⒈台灣區營造工程工業同業公會記事│
│ │至年月日８時分止│27號2樓之2 │ 本一本 │
│ │ │ │⒉通訊連絡簿一本 │
│ │ │ │⒊通訊連絡簿七張 │
│ │ │ │⒋薪資袋(空)四捲 │
│ │ │ │⒌薪資袋(阮)三個 │
│ │ │ │ (10,000元、4,000元、8,000元) │
│ │ │ │⒍薪資袋(光慶)二個 │
│ │ │ │ (30,000元、10,000元) │
│ │ │ │⒎薪資袋(侯朝歆)二個 │
│ │ │ │ (20,000元、15,000元) │
│ │ │ │⒏薪資袋(台華)一個(15,000元) │
│ │ │ │⒐薪資袋(十億)一個(15,000元) │
│ │ │ │⒑薪資袋(林甲)一個(20,000元) │
│ │ │ │⒒薪資袋(百隆)一個(15,000元) │
│ │ │ │⒓薪資袋(伸隆郭)一個 │
│ │ │ │ (台線5,000元) │
│ │ │ │⒔薪資袋(岡德)一個(8,000元) │
│ │ │ │⒕薪資袋(永興成)一個(10,000元) │
│ │ │ │⒖薪資袋(暐聯)一個(30,000元) │
│ │ │ │⒗行動電話(含SIM卡)三支 │
│ │ │ │ (0000000000、000000000000及 │
│ │ │ │ 0000000000) │
│ │ │ │⒘SIM卡一個(0000000000) │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：警卷，屏警刑電字第│
│ │ │ │ 0000000000號,p196~197】 │
│ │ │ │ │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│蔡勝太 │自年月日６時分起│台南市中華南路二段│⒈三星牌手機一支(0000000000) │
│ │至年月日７時分止│315巷5弄19號3樓 │⒉NOKIA手機一支(0000000000) │
│ │ │ │⒊OKWAP手機一支(0000000000) │
│ │ │ │⒋記事本一本 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：警卷，屏警刑電字第│
│ │ │ │ 0000000000號,p223】 │
│ ├────────────┼─────────┼────────────────┤
│ │自年月日８時分起│屏東縣潮州鎮光輪路│⒈私章一枚 │
│ │至年月日９時分止│185號 │⒉公司章(順聯營造有限公司)一枚 │
│ │ │ │⒊橡皮章(順聯營造有限公司)一枚 │
│ │ │ │⒋收入傳票一份 │
│ │ │ │⒌磁碟片四片 │
│ │ │ │⒍交通路公路總局第三區養護工程處│
│ │ │ │ 標單八封 │
│ │ │ │⒎營業人銷售額與稅額申報書一卷宗│
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：警卷，屏警刑電字第│
│ │ │ │ 0000000000號,p226】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│陳成和 │自年月日６時分起│台南縣仁德鄉仁和村│⒈封籤的工程標單十九件 │
│ │至年月日７時分止│仁和路186號 │⒉手機(含門號晶片)一支 │
│ │ │ │ (0000000000) │
│ │ │ │⒊已複備於隨身碟內之電腦存放之工│
│ │ │ │ 程開標日期、名單等檔案十四張 │
│ │ │ │ (p265~278) │
│ │ │ │⒋貼工程簡報之記事本一本 │
│ │ │ │ (p279~290) │
│ │ │ │⒌電腦主機一台 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：警卷，屏警刑電字第│
│ │ │ │ 0000000000號,p259】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│鄭如玉 │自年月日６時０分起│9M-1888號自小客車,│⒈順得營造有限公司投標相關資料卷│
│ │至年月日６時分止│屏東市○○路000號6│ 一袋 │
│ │ │樓之2 │⒉投標屏東縣鹽埔鄉公所仕絨村屏│
│ │ │ │ 線改善工程資料(投標須知)一袋 │
│ │ │ │⒊投標屏東縣鹽埔鄉公所五支圳改善│
│ │ │ │ 工程資料一袋 │
│ │ │ │⒋投標屏東縣鹽埔鄉公所彭厝村青雲│
│ │ │ │ 街改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒌投標屏東縣鹽埔鄉公所振興村博愛│
│ │ │ │ 街巷道改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒍投標屏東縣鹽埔鄉公所新圍村德工│
│ │ │ │ 街改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒎投標屏東縣鹽埔鄉公所久愛村錦隆│
│ │ │ │ 路改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒏投標屏東縣鹽埔鄉公所仕絨村屏│
│ │ │ │ 線改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒐投標屏東縣鹽埔鄉公所鹽北村公設│
│ │ │ │ 地道路改善工程資料一袋 │
│ │ │ │⒑偉峻營造有限公司投標第三工程處│
│ │ │ │ 工程相關資料一袋 │
│ │ │ │⒒工程契約一本 │
│ │ │ │⒓行動電話二支 │
│ │ │ │ (0000000000、0000000000) │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：警卷，屏警刑電字第│
│ │ │ │ 0000000000號,p318~319】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│王見光 │自年月日６時分起│屏東縣潮州鎮光輪路│⒈手機及SIM卡(0000000000)一具 │
│ │至年月日８時分止│155號10樓之5C棟 │⒉易付卡晶片(0000000000) 一片 │
│ │ │ │⒊存摺二本 │
│ │ │ │⒋王見光筆記本二冊 │
│ │ │ │⒌王見光電話簿三冊 │
│ │ │ │⒍筆記等雜卷一冊 │
│ │ │ │⒎公司大小章十三枚 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p6】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│蔡勝田 │自年月日６時分起│高雄縣鳥松鄉澄湖路│⒈行動電話二具 │
│ │至年月日６時分止│215號9樓之12 │ (0000000000、0000000000) │
│ │ │ │⒉便條紙二張 │
│ │ │ │⒊開標資料三張 │
│ │ │ │⒋工程標封一件 │
│ │ │ │⒌現金二十萬元 │
│ │ │ │⒍存摺三冊 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p11】 │
│ ├────────────┼─────────┼────────────────┤
│ │自年月日７時分起│高雄縣大社鄉大社村│未發現應扣押物品 │
│ │至年月日８時０分止│大社路115號 │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p13】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│羅仁宗 │自年月日７時分起│中華郵政股份有限公│未發現應扣押物品 │
│ │至年月日８時０分止│司潮州郵局羅仁宗個│ │
│ │ │人辦公室 │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p16】 │
│ ├────────────┼─────────┼────────────────┤
│ │自年月日６時０分起│屏東縣潮州鎮光明路│⒈手機(0000000000)一支 │
│ │至年月日７時５分止│88號 │⒉手機(0000000000)一支 │
│ │ │ │⒊手機(0000000000)一支 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p21】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│陳春蓮 │自年月日７時分起│屏東縣潮州鎮光春路│未發現應扣押物品 │
│（羅仁宗│至年月日７時分止│73號之6 │ │
│之女友）│ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p23】 │
├────┼────────────┼─────────┼────────────────┤
│鄭佳惠 │自年月日６時分起│高雄縣大寮鄉六和路│⒈標單一本 │
│ │至年月日８時分止│2號之39,10樓 │⒉詳細價目表一本 │
│ │ │ │⒊瑞成營造公司營登資料一本 │
│ │ │ │⒋⒓開標工程投標資料一本 │
│ │ │ │⒌⒓開標工程投標資料一本 │
│ │ │ │⒍工程公告、邀標資料一本 │
│ │ │ │⒎名片簿一本 │
│ │ │ │⒏行動電話二支 │
│ │ │ │ (0000000000、0000000000) │
│ │ │ │ │
│ │ │ │【◎卷面位置：偵卷，93年聲搜字第│
│ │ │ │ 143號,p28】 │
└────┴────────────┴─────────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者