臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1555,20091002,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1555號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5495號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告2 人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2 人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告甲○○前因㈠贓物案件，於民國95年6 月1 日經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第554 號判決判處有期徒刑4 月確定；

又因竊盜案件，於95年11月6 日經本院以95年度簡字第1184號判決判處有期徒刑3 月確定，二者於97年1 月2 日經本院以96年度聲減字第2457號裁定減為有期徒刑2 月、有期徒刑1 月15日，應執行有期徒刑3 月確定；

㈡因違反動產擔保交易法，於95年6 月22日經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第3097號判決判處拘役伍拾日；

㈢因竊盜案件，於95年12月15日經臺灣高雄地方法院以95年度易字第1516號判決判處有期徒刑5 月確定；

又因竊盜案件，於96年2 月26日經同院以95年度易字第2574號判決判處有期徒刑9 月、有期徒刑5月，應執行有期徒刑1 年確定，上述二者於96年8 月22日經同院以96年度聲減字第2789號裁定減為有期徒刑2 月15日、有期徒刑4 月15日、有期徒刑2 月15日，應執行有期徒刑8月確定，上述㈠㈡㈢案件接續執行，於97年8 月31日執行完畢；

被告乙○○前因偽造文書案件，於96年7 月10日經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第4643號判決判處有期徒刑7 月，後於96年7 月16日經同院以96年度聲減字第2000號裁定減為有期徒刑3 月15日確定，於96年7 月31日執行完畢。

被告2 人皆於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。

爰審酌被告2 人之智識程度、被告甲○○有違反麻醉藥品管理條例、贓物、違反動產擔保交易法、竊盜前科；

被告乙○○有偽造文書、違反毒品危害防制條例前科，仍不知警惕，再犯本件竊盜罪，惡性非輕，惟念在渠等所竊取之物價值非鉅、且已返還被害人、犯罪所生危害尚屬輕微，暨被告2 人於犯後均坦認犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。