臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1566,20090928,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1566號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5671號、第5233號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。

查被告於此一犯罪過程中，並無證據證明被告曾直接與被害人有何接觸或聯繫，再參酌詐欺犯罪中之收受詐得款項過程，固屬詐欺犯行之重要環節，然收受詐欺款項之手法多端，倘由犯罪行為人親自出面收受被害人款項，固可認已屬詐欺犯罪構成要件之行為分擔，然如被害人係以轉帳匯款至犯罪行為人指定之銀行帳戶之間接方式支付款項者，客觀上實係由該銀行業者直接受取財物之交付，此與直接由被害人親手交付現款與犯罪行為人，尚屬有別。

被告僅提供帳戶使被害人存入款項之行為，充其量僅足認定係詐欺取財犯罪構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財犯罪之行為人本於共同犯罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向被害人詐欺之犯行。

況使用他人帳戶犯罪者，本欲利用他人帳戶以隱瞞自己身分而逃避檢警追緝，是被告雖可預知使用其帳戶者將利用其所交付之存摺、提款卡及密碼，供為詐欺不法犯行，然其主觀上有無將使用帳戶者所實施之詐欺犯行，視為己身犯行之共同犯意聯絡，實非無疑。

是本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告提供存摺、提款卡及密碼與不詳人士使用之犯行，僅止於幫助詐欺之犯意，而為詐欺取財構成要件以外之行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告前於民國93年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以93年度交簡字第1224號判決判處有期徒刑3月，並於93年11月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。

被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，應先加後減之。

三、爰審酌被告對於蒐集人頭帳戶者將持以犯財產犯罪之用已可預見，竟仍非法提供帳戶助長犯罪，破壞金融信用之正確性，且增加犯罪查緝之困難，所生危害不輕，並兼衡其前科素行、犯後態度、國小畢業，智識程度不佳、並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小、被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官 羅永隆
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。