臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1567,20090928,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1567號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣屏東監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5482號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，減拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告行為後，民國94年2 月2 日公布修正之刑法，業於95年7 月1 日施行，其中關於法定罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款已由原規定「罰金：1 元以上」，修正為「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，故依修正後之規定，刑法第339條第1項法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。

是以，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。

又刑法第30條有關幫助犯之規定，雖亦有所修正，惟僅將法文「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯罪行為」，並將「從犯」一語，修正為「幫助犯」，以資明確，至於刑責「得按正犯之刑減輕之」之法律效果則未修正，是對被告而言，並無有利或不利之問題。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。

故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以一幫助行為幫助正犯觸犯4 個構成要件相同之罪名，構成幫助犯之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

爰審酌被告為圖謀私利，對於蒐集人頭帳戶者將持以犯財產犯罪之用已可預見，竟仍非法提供帳戶助長犯罪，破壞金融信用之正確性，且增加犯罪查緝之困難，所生危害不輕、犯後態度、前科素行、被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7 月16日起施行，而本件被告所犯上開幫助詐欺之犯罪時點係在96年4 月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑2 分之1 。

再修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1 元以上3元以下折算1 日」提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」；

而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1 元以上3 元以下折算1 日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利。

故依刑法第2條第1項前段，並依被告之資力、職業及社會地位等節，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、第41條第1項前段（修正前）、第55條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官 羅永隆
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。