臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1598,20090930,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度簡字第1598號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4946號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號98年度訴字第897 號），爰不經通常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○未經許可，持有空氣槍，處有期徒刑貳年，併科罰金新台幣叁萬元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應向公庫支付新台幣叁萬元，扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）沒收。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據除證據三、部分更正為「內政部警政署刑事警察局98年7 月27日、刑鑑字第0980098910號鑑驗書」，並補充扣案槍枝照片及試射照片6 幀（偵卷第15頁、警卷第17至27頁）、屏東縣政府警察局氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報告表1 份（警卷第19頁），及被告於本院準備程序中之自白外，其餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有空氣槍罪。

又被告所犯未經許可持有空氣槍罪，為3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金之重罪，然被告自於95年11月間購得扣案空氣槍，迄本件案發為止，其僅用於射擊椰子殼自娛，並未用以供自己或他人犯罪所用，與一般持槍自重或用以犯罪、傷害他人之危害社會治安情形有別，犯罪所生危害非重，再者上開空氣槍，係以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，而發射金屬彈丸，雖具殺傷力，然單位面積動能僅29焦耳/ 平方公分，有內政部刑事警察局鑑驗書可考（偵卷第13頁），相較於使用具有彈頭、彈殼及填裝火藥子彈之槍枝而言，其殺傷力顯然較為輕微而有限，是被告之犯罪情節，若以所犯本案最輕法定刑期有期徒刑3 年相較，客觀上以一般國民生活經驗法則為之檢驗，應屬情輕法重，且足以引起一般人之同情，本院因認被告犯罪情狀尚堪憫恕，即處以法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。

爰審酌被告並無前科、素行尚佳，持有槍枝對公眾造成之影響、造成之危害程度，及為警循線查獲後立即向警坦承犯行並交出槍枝，犯後態度尚佳、生活狀況、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準。

末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮致觸犯本件犯行，經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，且被告有正當工作，並育有1 子，業據其供承在卷，是本院衡之上情，認為前開對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5 年，又為令其培養正確法治觀念，切能自省，併諭知應向公庫支付新幣3 萬元。

扣案之空氣槍1 支（槍枝管制編號0000000000號），具殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項明定禁止持有之物，乃違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定，併予宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，刑法第11條前段、第42條第3項前段、第59條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 馮得弟
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。