臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡上,151,20090903,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度簡上字第151號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院98年度簡字第685 號中華民國98年5 月27日刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：台灣屏東地方法院檢察署97年度毒偵字第2373號）提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實 及 理 由

一、本件之犯罪事實及理由，均引用如附件第一審判決書（包括檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊本次施用毒品之觀察勒戒裁定案件，業經最高法院98年度台非字第69號撤銷原裁定，並駁回檢察官之聲請，則同一案件不得再予審判，原判決有誤云云。

三、經查，被告於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命之事實，已據其供承明確，並有驗尿報可稽，是其確有施用毒品情事，已無疑義。

次查，被告施用毒品案經本院誤認係「初犯」而裁定送觀察勒戒，惟被告於96年間即因施用毒品案，經本院以96年度少調字第150 號裁定送觀察勒戒，後經評定無繼續施用傾向而不付審理，此有該裁定書在卷可考，是被告顯於5 年以內再施用毒品，自符合追訴要件，最高法院亦認本件應依法追訴故而撤銷觀察勒戒之裁定，且駁回原檢察官之聲請，此有最高法院98年度台非字第69號判決在卷可稽，是檢察官就被告施用犯行予以起訴，原審亦依法判決，自無不合，被告辯稱最高法院已駁回檢察官之聲請，不得再予審判云云，顯對法律規定有所誤解，委無可取。

四、原審以本件事證明確，予以論罪，並審酌被告素行、施用毒品動機、次數、教育程度、生活狀況及其犯後態度等情，量處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，其論罪科刑並無違誤，量刑亦屬妥適。

本件被告上訴為無理由，應予駁回。

五、被告經合法傳喚未到庭，此有送達證書一紙在卷可參（本院卷第20頁），爰不待其陳述逕行判決。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 3 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 劉怡孜
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 3 日
書記官 史安琪