臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡上,176,20090923,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度簡上字第176號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因傷害案件，不服本院98年度簡字第49號中華民國98年5 月27日刑事簡易判決（97年度偵字第7130號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。

二、前開事實，業據被告供承在案，核與告訴人所指證情節相符，並有如刑事簡易判決書所載之證據及理由附案可稽，被告犯行應可認定。

本件檢察官雖以被害人受傷嚴重，被告又未履行調解條件，犯後態度不佳，而原審僅量處拘役50日，顯屬過較為由提起上訴。

惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，本件原審科刑時已審酌被告犯罪動機、手段、被害人所生危害及被告未賠償被害人等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，是上訴意旨謂本件原審判決量刑過輕云，自無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條、第371條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第二庭 法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 史安琪