臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡上,221,20091030,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度簡上字第221號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告因違反農會法案件，不服本院98年度簡字第1054號，中華民國98年7 月30日刑事簡易判決（98年度選偵字第8號）提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實 及 理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官提起上訴理由略以：被告於審理中有迴護其他被告，涉有偽證之嫌，且其破壞選風，情節非輕，原審僅量處有期徒刑6 月，刑度顯然過輕，且緩刑之宣告亦有不當，爰請求撤銷改判較重之刑度等語。

三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照），經查，農會法第47之1第1項第2款之法定刑為3 年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。

本件原判決審酌被告犯罪動機、目的、手段、教育智識、所生危害、所交付之財物、犯後坦承態度尚稱好，並考量其犯罪情節而未予減刑等一切情狀，量處被告有期徒刑6 月，並審酌被告於本件犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，係因一時失慮而犯本罪，諒其經此偵審程序，當知警惕，無再犯之虞，認其所受之宣告，以暫不執行為適當，予以諭知緩刑2 年，並向公益或自治團體或社區提供60小時之勞務及交付保護管束。

其認事用法，均無違誤，量刑及緩刑之諭知均稱妥適，難謂有何違法失當之處。

又本件被告行為時已逾80歲之人，法律上處於得減輕刑責之狀態，原審認其情節不予減刑，自屬合法，本院亦認其雖年逾80歲，尚可外出賄選，故其犯罪情節尚無無減刑之必要，原判決雖未予說明，惟與本院認定及量刑結果，並無二致，爰併此補充說明之，附此指明。

綜上，本件原審量刑，並無過輕之處，且被告已逾80歲，衡情度理，諭知緩刑亦無不妥，至檢察官指稱被告可能涉有偽證情事，惟此僅出於臆測，尚難指諭知緩刑不當，本件上訴為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 劉怡孜
不得上訴。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 史安琪