臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,聲,1395,20090928,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定 98年度聲字第1395號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1073號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因違反毒品危害防制條例等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定以定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

被告於為附表編號1 至2 所示之罪後，94年2月2 日修正公布之刑法，業於95年7 月1 日施行，修正前第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，而依修正後之刑法第51條第5款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」。

比較新舊法之結果，修正後刑法之規定並非較有利於被告，仍應依刑法第2條第1項前段，適用行為時法即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

次按修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3 元以下折算1 日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日，換算為新臺幣為300 元以上900 元以下折算1 日）」。

比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項前段規定，認以修正前之數罪併罰易科罰金之要件以舊法規定對被告較為利，並依行為時法即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，定其易科罰金之折算標準。

三、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院高雄分院及本院分別判處罪刑確定，其中附表編號1至2 所示之罪，並經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲字第1841號裁定定其應執行有期徒刑7 月確定。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、另依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。

是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

查本件如附表所示各罪之最重本刑均在5 年有期徒刑以下，分別所受之宣告刑亦均未逾有期徒刑6 個月，爰依上開說明，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、末以，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號裁定、86年度臺上字第472 號判決意旨參照）。

是以，本件受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，雖經易科罰金完畢，然依上開最高法院裁判意旨，本院依法仍應就其判決確定前所犯數罪，定其應執行之刑，附此敘明。

六、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前），廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官 邱淑婷