臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,聲再,6,20091007,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定 98年度聲再字第6號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
現於臺灣屏東監獄
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院97年度訴字第1659號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案於98年1 月13日審理時詰問證人即承辦員警（按即林木銘），該證人稱與聲請人無親屬關係，然該證人確實與聲請人有三親等內旁系血親，是其已涉及偽證，其證詰足以推翻，不具證據能力，不得作為裁判之基礎云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例意旨可資參照）。

而所謂敘述理由，關於為受判決人之利益聲請再審者，係指敘述符合同法第420條第1項各款所列情形之一，足認受判決人應受較確定判決利益之判決而言（參見同院81年度台抗字第217 號裁判）。

三、經查，本件再審聲請人對於本院97年度訴字第1659號確定判決聲請再審，僅提出聲請狀，並未提出原判決之繕本及檢附任何證據，況參諸聲請狀所載之內容，要無表明受判決人有何刑事訴訟法第420條第1項各款所列而應受較確定判決利益之判決情形，其聲請再審之程序顯然違背規定，且亦不得補正，揆諸前開說明，自應裁定駁回再審之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
刑事第一庭 審判長 法 官 潘正屏
法 官 許嘉仁
法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官 林祥玉