臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,訴,1062,20091030,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第1062號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣屏東監獄竹田分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第811 號、第916 號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

應執行有期徒刑壹年陸月。

事 實

一、甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以94年度易字第1262號判處有期徒刑10月確定，並於95年6月23日執行完畢；

另於96年間，因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，至97年5 月14日認無繼續執行必要而停止戒治釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第261 號為不起訴處分確定。

詎於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，先後於98年3 月30日晚上9 時許、98年4 月5 日晚上7 時30分許，在屏東縣枋山鄉○○路30號租屋處，均以針筒注射方式，分別施用第一級毒品海洛因各1 次。

嗣於98年3 月31日下午2 時許，在屏東縣枋山鄉○○路某處洋蔥園，經警持拘票拘提到案後，同意採尿；

於98年4 月8 日下午4 時40分許，因詐欺案件接受檢察官訊問，訊畢同意接受採尿送驗，經檢察官發交屏東縣警察局恆春分局處理，於同日下午4 時55分許，採尿送驗，2 次結果均呈現嗎啡陽性反應，因而查獲。

二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局、恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（參第27頁背面、第28頁），且被告2 次為警查獲後所採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應，有該醫院濫用藥物尿液檢驗報告附卷足憑（見警卷一倒數第1 頁、警卷二第15頁），足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。

被告於96年間，因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，至97年5 月14日認無繼續執行必要而停止戒治釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第261 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證：是其於強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用第一級毒品犯行2 次，本件訴追條件自無欠缺，依法應追訴處罰。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告先後2 次施用第一級毒品海洛因，所犯2 罪犯意各別，時地有異，應予分論併罰。

被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以94年度易字第1262號判處有期徒刑10月確定，並於95年6 月23日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯，應分別加重其刑。

爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，前因施用毒品，強制戒治執行完畢釋放，又為本件施用毒品犯行，顯見自制力不佳，非予適當之刑罰不足以戒絕犯行；

惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度良好，又施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 張語恬
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。