臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,99,交簡,361,20100531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第361號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第258 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「行經屏東市○○路與青島街口時為警查獲」之記載，更正為「於行經屏東市○路○○○街口時，因不勝酒力，將車停放在路中並昏睡，始為據報前往現場處理之員警查獲」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

按數行為於同時、地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。

本件被告2 次酒後駕車行為，其目的相同，又係於密切之時、地為之，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，故依上開說明，應屬接續犯。

爰審酌被告於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克之下，仍執意駕車上路，並因而昏睡無法安全操控，對於道路交通安全所生危害甚鉅，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，另衡其無犯罪前科素行良好，本件犯罪之動機、目的，暨其於犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。