臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,103,簡,1524,20150821,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1524號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭智榮
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7495號），本院判決如下：

主 文

鄭智榮犯收受贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告鄭智榮之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為本件犯行後，刑法第349條第1項業於民國103 年6 月18日修正公布施行，於同年月20日生效，修正前原規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

，修正後則規定為：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第349條第1項之收受贓物罪，不論於有期徒刑或罰金刑，其最重刑度均經提高，亦增加得予併科罰金之規定，經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定並未較有利於被告，依首揭規定，自應適用修正前即被告行為時之刑法第349條論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。

爰審酌被告恣意收受來源不明之贓物之行為，除助長竊盜風氣外，更增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，惟念及被告坦承犯行，態度尚可，所收受之贓物亦已由被害人林容如領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可查（警卷第43頁），犯罪所生實害已然降低，復兼衡其智識程度為國中畢業，自述其家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其之資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第349條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 邱鴻善
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。