臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,交易,67,20151021,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度交易字第67號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 邱士峯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1177號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告邱士峯於民國103 年12月5 日11時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自屏東縣屏東市廣東南路與台糖一街口旁之統一超商前路邊起駛，欲右轉進入台糖一街時，本應注意車輛起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然騎乘上開機車起駛進入台糖一街，此時適有告訴人吳九金騎乘腳踏車，沿台糖一街由東往西方向逆向往左斜穿行經該處，2 車遂因此發生車禍，致告訴人吳九金頭部外傷、左大腿頓挫傷、左小腿擦挫傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人吳九金告訴被告邱士峯過失傷害案件，檢察官起訴意旨認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

然本件茲據告訴人與被告在本院調解成立，告訴人並於104 年6 月16日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄影本及告訴人親簽之撤回告訴狀（參本院卷第27頁、第31頁）在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、至告訴人吳九金於本院審理時固具狀陳稱：本件於104 年6月3 日因應貴院調解，因被害人年老體衰、精神耗弱，且不識字，以致當日誤簽和（調）筆錄，因被告態度高傲且調解委員亦未有明示和解效力，以致誤認而簽名，惠請准予撤銷上開調解一節，質以前開調解過程不公而具有無效或得撤銷之原因云云。

惟按經法院核定之調解，有得撤銷之原因者，依鄉鎮市調解條例第26條第1項規定，當事人得向原核定法院提起撤銷調解之訴，當事人欲求救濟，惟有循此方法為之。

雖本件告訴人吳九金主張如上，並向本院提起撤銷上開調解之訴。

然其上開撤銷調解之訴，業經本院以104 年度屏簡字第357 號判決駁回在案，有本院公務電話紀錄及上開民事判決書在卷可查（參本院卷第83-87 頁），既告訴人未提出足以動搖前開調解內容之積極確切之事證，爰據前述規定，判決如主文，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
刑事第四庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書記官 姚佳華