臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,交簡,1608,20150817,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1608號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘秋枝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第932 號），本院判決如下：

主 文

潘秋枝駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、潘秋枝明知飲用酒類或食用摻有酒類之食物，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克者，不得騎乘或駕駛車輛，竟於民國104 年7 月16日晚上9 時許，在其所經營址設屏東縣潮州鎮○○路000 ○00號之小吃部飲用啤酒後，仍於飲酒後之翌（17）日凌晨1 時許，駕駛車號000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日凌晨1 時15分許，行經屏東縣潮州鎮○○路000 號前時，因行車狀況有異而為警攔查，警方發現其身上有濃厚酒味，對其實施吐氣酒精濃度測試，結果呈吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。

案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、訊據被告對上揭事實於警詢及偵查中均坦承不諱（見警卷第2 至3 頁、偵卷第5 頁），並有屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所違反刑事案件報告單（見警卷第1 頁）、屏東縣政府警察局潮州分局當事人酒精測定紀錄表（見警卷第4 頁）、車輛詳細資料報表（見警卷第8 頁）、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人（見警卷第9 頁）各1 紙、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 紙（見警卷第5 頁）及查獲照片4 張（見警卷第6 至7 頁）等在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

被告於102 年間，因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以102 年度交簡字第1814號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年4 月14日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告除前開累犯部分不重複評價，尚曾於100 年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第2395號為緩起訴處分確定，並已於101 年6 月22日緩起訴期滿，有上開前案紀錄表可考，而已有多次酒醉駕車之紀錄，竟猶漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，仍不知警惕，對社會危害性非低，惟念其尚未肇致其他傷害，且犯後尚能坦認犯行頗有悔意，及被告自陳教育程度為小學畢業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人欄基本資料之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
簡易庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 應慧芳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。