臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,原易,14,20150812,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度原易字第14號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 余逸興
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5737號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨: 被告余逸興與友葉銘修與陳佐賀（2 人涉嫌妨害自由、毀損等部分，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），於民國103 年4 月27日晚上21時30分許，因葉銘修與告訴人司美芬之子包國樑前有嫌隙，3 人遂至告訴人司美芬位於屏東縣牡丹鄉○○村○○路0 ○00號之住處欲找包國樑理論，被告余逸興基於毀損之故意，以石頭砸破上址住處之窗戶玻璃，足以生損害於告訴人司美芬；

另基於侵入住宅之故意，未經告訴人司美芬之同意而擅自進入該住宅。

因認被告涉有刑法第306條第1項侵入住宅及同法第354條毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。

三、本件被告因毀損及侵入住宅案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第306條第1項之侵入住宅及同法第354條之毀損罪，依同法第308條第1項及第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀一份在卷可參（參本院卷第33頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第四庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 姚佳華