臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,智簡上,2,20151215,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度智簡上字第2號
上 訴 人
即 被 告 陳光煜
上列上訴人因違反商標法案件，不服本院簡易庭民國104 年6 月17日104 年度智簡字第16號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵字第2138號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳光煜緩刑貳年。

事 實 與 理 由

一、本件事實、證據及理由，均與第一審刑事簡易判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告上訴意旨：這個商標我已經用很久了，我不知道事情的嚴重性，目前已與告訴人達成和解，請求從輕處理等語。

三、經查：按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。

本件原審審酌被告為圖不法利益，竟未經告訴人之同意，長期使用近似商標於其所販肥料商品進行銷售，顯已嚴重侵害商標權人之權益，影響商品市場之交易秩序，亦有礙國家正常經濟及貿易之形象，且其犯後否認犯行，拒絕賠償告訴人所受損害，顯無悔意，犯後態度欠佳，又其係於原註冊之近似於系爭商標之商標經評定撤銷後故意再犯，主觀惡性非輕，應予嚴加非難，惟念其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，酌以其侵害商標權所非法販賣之商品數量、期間及獲利，兼衡其教育程度為高中畢業、以販賣肥料為業之經濟狀況、年事已高等一切情狀，量處如簡易判決主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

經核原審業已參酌本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法尚無不合，量刑亦難遽認失出，被告係以與告訴人達成和解為由，請求從輕量刑，非屬指摘原審，其上訴為無理由，應予駁回。

四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，可見被告之素行尚可。

本院審酌被告無非係因一時短於思慮致罹刑章，嗣於犯後已與告訴人成立和解，賠償損害，告訴人並撤回附帶民事訴訟一節，有和解書、撤回狀、匯款單等資料在卷可稽（本院卷第38至43頁），堪認被告經此教訓後，當知所警惕，實宜使其有機會得以改過遷善，是以本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 翁世容
法 官 林鈴淑
法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日

書記官 滕一珍