臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1109,20150826,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1109號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉思齊
上列被告因空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5985號），本院判決如下：

主 文

劉思齊犯空氣污染防制法第四十八條第一項之非法燃燒有害物質罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

事實及理由

一、劉思齊可知悉無空氣污染防制設備，不得燃燒易生特殊有害健康之物質，且覆含有塑膠、橡膠、樹脂之電線電纜、電腦零組件，屬行政院環境保護署（下稱環保署）公告之易生特殊有害健康之物質，竟基於非法燃燒有害物質之犯意，於民國104 年7 月23日16時許，受日日興資源回收場負責人周楷儒委託，以新臺幣（下同）700 元之代價，處理覆含有塑膠、橡膠、樹脂之廢電纜線50公斤，並同日16時30分許，在高屏溪舊鐵橋下，於無任何空氣污染防制設備下，將上開電纜線置於金爐內，以煤油及瓦斯噴燈點燃之方式，露天燃燒易生特殊有害健康之廢電纜線。

迨於同日18時40分許，為警會同屏東縣政府環境保護局（下稱屏東縣環保局）稽查小組當場查獲，並扣得如附表所示之物，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告劉思齊於警詢時、偵查中坦承不諱，復有扣案如附表所示之物為憑，及屏東縣政府環保局環境稽查工作紀錄、高屏溪流域管理委員會現場稽查紀錄表、行政院環保署91年8 月15日環署空字第0000000000G 號公告、現場照片6 幀等在卷可稽，足認被告自白堪信為真實。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告劉思齊所為，乃係犯空氣污染防制法第48條之非法燃燒有害物質罪。

爰審酌被告為貪圖小利，任意焚燒覆含塑膠類之廢電纜線等物，嚴重妨害空氣品質，且產生特殊有害人體健康之戴奧辛類物質，對公眾所造成之損害非輕，所為誠屬不該。

惟念被告劉思齊犯後坦認犯行；

復考量其犯罪之動機、危害程度；

兼衡自陳之教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康，等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

末扣案如附表所示之物，均係被告劉思齊所有，且上開物件俱供被告違犯本罪所用，業據被告於偵訊時供承在卷，自應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，在被告罪刑項下宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，空氣污染防制法第48條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃美玲
附表：
┌──┬──────┬──┐
│編號│扣押物品名稱│數量│
├──┼──────┼──┤
│ 1  │金爐        │1個 │
├──┼──────┼──┤
│ 2  │瓦斯噴燈    │1組 │
├──┼──────┼──┤
│ 3  │T字板手     │1支 │
└──┴──────┴──┘
附錄本案所犯法條：
《空氣污染防制法第48條第1項》
無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100 元以下罰金。