臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1131,20150826,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1131號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李丹凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第1879號），本院判決如下：

主 文

李丹凱幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告李丹凱之犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄第24行「紀錄表」後補充記載「、郵政自動櫃員機交易明細表影本各1 份」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本件被告基於幫助之犯意，提供上開帳戶提款卡及密碼予他人供詐欺犯罪使用，係參與構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

又本件詐騙集團成員所為上開犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

其以提供上開帳戶之行為，幫助正犯詐騙告訴人楊婕、廖雅玉及被害人鄭筠、陳思瑜，侵害數財產法益，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為，故正犯雖觸犯數罪名，僅能就被告犯行論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

另被告係以幫助他人詐欺取財之犯意，參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，茲依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告任意將其金融帳戶資料提供予他人犯罪使用，已紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長詐騙集團詐取財物之犯罪風氣，並造成告訴人楊婕、廖雅玉及被害人鄭筠、陳思瑜受有財產損失甚鉅，殊值非難，且其犯後否認犯行，顯無悔意，惟念其僅提供存款帳戶資料，並未直接參與詐欺取財犯行，且無證據證明其有獲得任何不法利益，又其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復參酌其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 鍾思賢
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。