臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1593,20151231,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1593號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許欽耀
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3191號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103年度審訴字第194號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許欽耀犯偽證罪，處有期徒刑叁月。

事實及理由

一、本院認定被告許欽耀之犯罪事實及證據，除應增列「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，此為刑法第172條所明定。

查：許清恭、李正義涉犯之違反政府採購法案件，李正義部分業經本院以103 年度簡字第237 號判決，於民國103 年4 月13日判決確定；

而許清恭部分則經上訴至最高法院，於104 年2 月26日經最高法院以104 年度台上字第511 號判決上訴駁回而確定，有李正義之臺灣高等法院被告前案紀錄表、最高法院104 年度台上字第511 號判決各1 份可查，而被告嗣於本院104 年3 月24日準備程序中始自白犯罪，係於其所虛偽陳述之前開案件裁判確定後，自無前述刑法第172條規定之適用。

爰審酌被告本應以證人身分據實陳述，然其卻違背證人據實陳述之義務，而於作證時就案情重要事項為虛偽之證詞，妨害司法機關對案件審理之正確性，明顯擾亂司法發現真實義務及造成司法資源之浪費，誠屬非是，又其於偵查之初雖否認犯行，然於本院審理期間終能坦認犯行，足認仍有悔悟之心，犯後態度尚可，復兼衡被告之犯罪動機、手段、品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末按受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符刑法第41條第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動，同法第41條第3項定有明文，而簡易判決處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第3項定有明文，是本件被告經宣告所科之刑為有期徒刑3 月，依前開規定，自得以簡易判決處刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 林佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。