臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1668,20151231,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1668號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘昆隆
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6128號），經本院認不宜以簡易判決處刑（104 年度簡字第1265號），而改以通常程序審理（104 年度易字第321 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘昆隆犯藏匿人犯罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、潘昆隆與丁裕益係朋友，潘昆隆明知丁裕益因涉犯刑事案件遭通緝，竟基於藏匿犯人之犯意，於民國104 年7 月間某日，委由姓名、年籍不詳之友人「潘祥麟」出面承租屏東縣屏東市○○路0 號透天厝，供自己居住及供丁裕益居住藏匿。

嗣於同年月30日11時30分許，員警因另案持拘票至上開處所拘提潘昆隆，潘昆隆基於使犯人隱避之犯意，立即通知丁裕益逃亡，2 人旋即由上開住處後方跳樓翻牆欲逃逸，惟員警已在後埋伏而查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告潘昆隆於本院準備程序中坦承不諱，與證人丁裕益於警詢及偵查中之證述、證人林建全、蔡明凱於偵查中具結證述大致相符，並有本院104 年聲搜字第470 號搜索票、內政部警政署刑事警察局電信偵查大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、無應扣押之物證明書各1 紙、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官拘票2 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行堪以認定。

三、按刑法第164條之藏匿人犯罪，係指在他人犯罪行為完成之後，明知其為犯人仍予以藏匿或使之隱避，而妨害國家之搜查權者，該條所謂「犯人」不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」( 最高法院89年度台上字第2197號、第1181號、87年度台上字第757 號判決意旨參照) ；

又按該條所謂「藏匿」係指將對象收容於行為人所得支配之場所，而使人不能或難於發現之行為（最高法院98年度台上字第6949號判決意旨參照）；

所稱「使之隱避」，則指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，如通風報訊使速遠避等，並不以使之隱避於確定之一地點為必要( 最高法院77年度台非字第10號判決意旨參照)。

又藏匿或使之隱避之行為，所侵害者均為國家對犯人之搜索權，故而若同一行為人先予以藏匿人犯，繼而使之隱避者，或先使之隱避，繼而將之藏匿，亦祇成立單純一罪，而無刑法第55條或同法第50條之適用，當此場合祇須論以藏匿犯人之罪名為足，非可予以併舉齊列。

故核被告所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪。

其於密切接近之時、地，先以友人名義承租屏東縣屏東市○○路0 號透天厝，供丁裕益居住藏匿，後又於警方前往其住處執行拘提時通知丁裕益逃亡而使之隱避行為，均係基於同一使犯人藏匿之犯意下所為之行為，所侵害者均為國家對丁裕益之搜索權之單一法益，依上揭說明，應僅論以藏匿人犯之一罪已足。

被告前於103 年間因妨害自由案件，經本院以103 年度訴字第373 號判決處有期徒刑5 月確定，於104 年1 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告尚有公共危險、業務過失致死等前科，素行非佳，且明知丁裕益觸犯刑案，竟予以藏匿、使之隱避，均有害於國家犯罪追訴權限落實、執行之正確性，危害非輕，被告所為應予非難；

惟兼衡被告與丁裕益為從小即認識之朋友，因受其所託而為上述犯行，然被告犯後已坦承犯行，態度尚可，復參酌其高職畢業之智識程度、目前無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第164條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
簡易庭 法 官 陳盈如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 龔惠婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。