臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,簡,1578,20170412,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1578號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第7233號），本院判決如下：

主 文

黃俊榮共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本院認定被告黃俊榮之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就前開犯行，與真實姓名年籍不詳、綽號「太陽」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取金錢，竟因貪圖不法利益，以不法之手段詐取金錢，致告訴人仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）受有財產損失，法治觀念顯欠佳，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解，而獲得告訴人之原諒，並已給付新臺幣（下同）18,000元，有本院調解筆錄、仲信公司刑事陳報狀各1 份在卷可稽，暨考量其犯罪動機、手段、情節、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，因一時失慮，致罹刑典，且事後已坦承犯行，足徵其悔意，而告訴人亦表示願原諒被告，並具狀對其撤回告訴及請求給予被告緩刑等情，有上開調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可參，是諒其經此偵、審程序及刑之宣告，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

四、被告行為後，刑法有關沒收規定已於104 年12月17日修正，並經總統於104 年12月30日公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定，上開修正之刑法條文自105 年7 月1 日施行。

其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）條文，以為本案被告沒收之依據。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告以聲請簡易判決處刑書所載之方式，使告訴人仲信公司誤信其有分期給付貸款之意願，而貸予款項，並將貸款金額66,850元核撥予建興機車行，是應認本件被告之犯罪所得為66,850元，固應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之，惟被告業與告訴人以8 萬3,000 元和解，並已給付告訴人1 萬8,000 元，有如前述，被告雖僅先行支付1萬8,000 元，餘款尚未給付，惟告訴人已有本院調解筆錄作為執行名義，若被告未按期給付，將來可強制執行被告之財產。

若本院再予追徵被告犯罪所得餘款（即4 萬8,850 元）之價額，可能造成被告遭重複執行沒收，而有過苛之虞，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。