設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第935號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃詠承
上列被告因偽造文書案件，經檢察官依通常程序起訴（104 年度偵緝字第448 號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃詠承犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「應沒收之物」欄所示之物均沒收。
事 實
一、黃詠承於民國104 年5 月19日上午4 時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車，行經屏東縣屏東市○○路00號前時，因行車不穩，而為警方攔查；
詎其為避免查緝，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用「黃詠文」之名義，於如附表編號1 至11所示之時間、地點，接續於如附表編號2 、4至9 、11所示文件上偽造「黃詠文」之署名或按捺指印，復於如附表編號1 、3 、10所示具私文書性質之屏東縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、同意書乙聯上偽造「黃詠文」之署名或按捺指印，表明確已飲酒結束滿15分鐘、領收通知單通知聯及瞭解緩起訴處分應行注意事項之內容，並同意配合遵守之用意，而完成該等確認單、通知單及同意書之偽造，再接續將該等確認單、通知單及同意書持交予警方及檢察官而行使之（文件名稱、偽造之署押及數量均詳如附表編號1 至11所載），足生損害於黃詠文、監理機關裁罰及檢警機關查緝犯罪之正確性。
嗣經警方將採集之指紋送往內政部警政署刑事警察局比對，結果與該局檔存之黃詠承指紋卡指紋相符，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告黃詠承於本院審理時坦承不諱（見本院卷第21頁），核與證人黃詠文於警詢時之證述相符（見警卷㈡第5 至8 頁），並有屏東縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單1 份、酒精濃度測試報告1 份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯1 份、屏東縣政府警察局屏東分局執行逮捕拘禁告知本人通知書1 份、屏東縣政府警察局屏東分局執行逮捕拘禁告知親友通知書1 份、調查筆錄1 份、屏東縣政府警察局屏東分局解送嫌疑人健康狀況調查表1 份、指紋卡片1 份、訊問筆錄1 份、同意書乙聯1 份、照片1 張在卷可稽（以上證據出處均詳如附表「所在卷頁」欄所載）；
而被告於104 年5 月19日上午4 時35分許，在屏東縣屏東市○○路00號前為警方攔查後，冒用「黃詠文」名義所按捺之指紋，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，結果確認與該局檔存之被告指紋相符，有該局104 年6 月26日刑紋字第0000000000號函1 份附卷可證（見警卷㈡第2 頁），足認被告之自白與事實相符。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。
經查：⒈如附表編號1 所示之屏東縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單，因被告於該確認單上簽立「黃詠文」之署名及捺印後，已具向警方表明確已飲酒結束滿15分鐘之意思，已非單純之偽造署押，故被告以「黃詠文」之名義偽造該確認單後持以行使，已屬行使偽造私文書。
⒉如附表編號2 、7 所示之酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局屏東分局解送嫌疑人健康狀況調查表，係警方對被告為酒測及詢問被告之健康狀況後，交由被告簽名確認之證明，被告僅係處於受通知者之地位而在其上偽造「黃詠文」之署名及捺印，應只單純構成偽造署押，檢察官指訴：偽造酒精濃度測試報告部分應成立行使偽造私文書云云（見本院卷第2 、3 頁），容有誤會。
⒊如附表編號3 所示之屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯，被告在該通知單「收受通知聯者簽章」欄上偽造「黃詠文」之署名，不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示以「黃詠文」名義出具領收通知聯之證明，屬於私文書（最高法院83年度臺上字第6631號判例意旨參照），故被告以「黃詠文」名義偽造該通知單後持以行使，已屬行使偽造私文書。
⒋如附表編號4 所示之屏東縣政府警察局屏東分局執行逮捕拘禁告知本人通知書，被告乃係於該通知書「被通知人簽名捺印」欄上偽造「黃詠文」之署名及捺印，由形式上觀察，被告僅處於受通知者之地位，尚不能表示其有製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，應認被告僅成立偽造署押（最高法院91年度臺非字第295 號判決意旨、94年度第11次刑事庭會議決議參照），檢察官指訴：此部分涉犯行使偽造私文書罪嫌云云（見本院卷第2 、3 頁），同有誤會。
⒌如附表編號5 所示之屏東縣政府警察局屏東分局執行逮捕拘禁告知親友通知書，係警方先行詢問被告，經被告表示無庸將其遭逮捕之事通知親友後，警方始於該通知書「被通知人姓名」欄上繕打「自稱不用通知」並列印，再由被告於該通知書上偽造「黃詠文」之署名及捺印確認，以避免日後發生爭執，可見被告係處於受通知者之地位，不能表示其有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，應認被告僅成立偽造署押，檢察官指訴：此部分應成立行使偽造私文書云云（見本院卷第2 、3 頁），亦有未合。
⒍如附表編號6 、9 所示之調查筆錄、訊問筆錄，係偵查機關於訊問被告時所製作之筆錄，係記載對於被告之詢問及其陳述，其內容當然含有被告之意思表示，因該等筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種，被告雖亦在該等筆錄上偽造「黃詠文」之署名及捺印，以擔保該等筆錄之憑信性，但不能因此即認為該等筆錄係被告所製作，而變更其公文書之性質，仍應僅論以偽造署押（最高法院91年度臺非字第294 號判決意旨參照）。
⒎如附表編號8 、11所示之指紋卡片、照片，被告在該等卡片、照片上偽造「黃詠文」之署名及捺印，僅單純供警方送驗建檔或確認照片上為其本人，並未能表示被告有製作何種文書之意思及為何項之意思表示，自僅構成偽造署押。
⒏如附表編號10所示之同意書乙聯，係被告接受檢察官訊問時所簽立，用以表彰其瞭解緩起訴處分應行注意事項之內容，並同意配合遵守之意，故被告以「黃詠文」名義偽簽該同意書，已屬偽造私文書。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
又被告於如附表編號1 、3 、10所示之文書上偽造「黃詠文」之署名及捺印，係偽造私文書之階段行為，為偽造私文書之行為所吸收，偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈢被告冒用「黃詠文」名義，於如附表編號1 至11所示之文件上偽造署押及行使如附表編號1 、3 、10所示之文書，乃係於密切接近之時地為之，均為達同一冒用他人名義應訊之目的，主觀上當然有自始至終在同一刑事案件各階段中偽造署押及行使偽造私文書之意思，因此各個舉動不過為犯罪行為之一部分，故同一刑案案件中之數偽造及數行使行為可視為一刑事訴訟程序之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪，顯均係基於單一犯意接續所為，各僅侵害單一法益，應分別包括於一行為予以評價，均屬接續犯，而各僅論以一偽造署押犯行及一行使偽造私文書犯行，至檢察官指訴：應論以一行使偽造私文書犯行及二偽造署押犯行云云（見本院卷第3 頁），容有未洽。
㈣被告於如附表編號2 、4 至9 、11所示文件上偽造署押之行為，因與其於如附表編號1 、3 、10所示文書上偽造署押之行為構成接續犯，故亦一併為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪，至檢察官指訴：應分論併罰云云（見本院卷第3 頁），同有未洽。
㈤檢察官雖僅就被告於如附表編號1 至6 、9 所示文書及文件上所偽造之「黃詠文」署名共8 枚起訴，而未就被告於如附表編號1 、2 、4 至11所示文書及文件上所偽造之其餘「黃詠文」署名及捺印，與行使如附表編號10所示之文書等犯行起訴，惟此部分與已起訴之行使偽造私文書犯行間，有吸收犯或接續犯之實質上一罪關係，業如前述，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈥爰審酌被告意圖規避罰責，冒用「黃詠文」之名義行使偽造私文書，致被冒名之人黃詠文有被論以刑責之虞，並影響監理機關裁罰及偵查機關對於犯罪偵查之正確性，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，且被害人黃詠文於本院審理時亦表示願意原諒被告，有陳述意見狀1 份存卷可憑（見本院卷第15頁），暨被告犯罪之動機、目的、素行、高職畢業之智識程度（見警卷㈡第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈦如附表編號1 、3 、10所示之文書，雖係被告所偽造，惟業經被告交付予警方、檢察官，顯已非屬被告所有，爰不予宣告沒收；
惟該等文書上及其餘如附表編號2 、4 至9 、11所示文件上之偽造署押，包括署名及捺印（最高法院93年度臺上字第2057號判決意旨參照），則不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定，予以沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第284條之1 ，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────┬────┬─────────┬───────────┬──────────┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點│文 件│應 沒 收 之 物│所 在 卷 頁│
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 1 │104 年5 │屏東縣政│屏東縣政府警察局吐│偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第13頁 │
│ │月19日上│府警察局│氣酒精濃度檢測暨拒│枚、捺印1 枚 │ │
│ │午4 時59│屏東分局│測法律效果確認單 │ │ │
│ │分許 │民族派出│ │ │ │
│ │ │所 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 2 │同上 │同上 │酒精濃度測試報告 │偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第5 頁 │
│ │ │ │ │枚、捺印1 枚 │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 3 │同上 │同上 │屏東縣政府警察局舉│偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第12頁 │
│ │ │ │發違反道路交通管理│枚 │ │
│ │ │ │事件通知單移送聯 │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 4 │同上 │同上 │屏東縣政府警察局屏│偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第7 頁 │
│ │ │ │東分局執行逮捕拘禁│枚、捺印1 枚 │ │
│ │ │ │告知本人通知書 │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 5 │104 年5 │同上 │屏東縣政府警察局屏│偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第8 頁 │
│ │月19日上│ │東分局執行逮捕拘禁│枚、捺印1 枚 │ │
│ │午5 時20│ │告知親友通知書 │ │ │
│ │分許 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 6 │104 年5 │同上 │調查筆錄 │偽造之「黃詠文」署名4 │見警卷㈠第3 頁至第4 │
│ │月19日上│ │ │枚、捺印7 枚 │頁背面 │
│ │午6 時20│ │ │ │ │
│ │分許至同│ │ │ │ │
│ │日上午6 │ │ │ │ │
│ │時30分許│ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 7 │104 年5 │同上 │屏東縣政府警察局屏│偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第15頁 │
│ │月19日上│ │東分局解送嫌疑人健│枚、捺印1 枚 │ │
│ │午6 時30│ │康狀況調查表 │ │ │
│ │分許後之│ │ │ │ │
│ │某時 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 8 │同上 │屏東縣政│指紋卡片 │偽造之「黃詠文」署名1 │見警卷㈠第16頁、第16│
│ │ │府警察局│ │枚、捺印22枚 │頁背面 │
│ │ │屏東分局│ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 9 │104 年5 │臺灣屏東│訊問筆錄 │偽造之「黃詠文」署名2 │見104 速偵667 偵查卷│
│ │月19日上│地方法院│ │枚 │第10頁 │
│ │午9 時58│檢察署第│ │ │ │
│ │分許 │8 偵查庭│ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 10 │104 年5 │同上 │同意書乙聯 │偽造之「黃詠文」署名1 │見104 速偵667 偵查卷│
│ │月19日上│ │ │枚 │第11頁 │
│ │午10時許│ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼───────────┼──────────┤
│ 11 │104 年5 │臺灣屏東│照片 │偽造之「黃詠文」署名1 │見104 速偵667 偵查卷│
│ │月19日上│地方法院│ │枚、捺印1 枚 │第12頁 │
│ │午10時許│檢察署 │ │ │ │
│ │後之某時│ │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────────┴───────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者