臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1060,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1060號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永和
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第7671號），經本院認不宜以簡易判決處刑（106年度交簡字第130 號），而改以通常程序審理（106 年度交易字第31號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳永和犯無駕駛執照駕車業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳永和無駕駛執照，其係從事綁鐵工作，平日須駕駛自用小貨車載運鋼筋前往工地，係以駕駛為附隨業務之人。

其於民國105 年7 月14日17時10分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿屏東縣內埔鄉中正路由北往南方向行駛，行經中正路與地利路口，欲右轉地利路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。

但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道，並應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未顯示方向燈，亦未注意讓直行車先行，即貿然右轉，適有劉玉茹騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車同向在旁行駛，閃避不及，兩車因而發生碰撞，致劉玉茹當場人車倒地，受有左側肘尺骨鷹嘴突骨折、頭部外傷、左臉及左膝撕裂傷等傷害。

二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告陳永和於警詢、偵查及本院準備程序之自白；

告訴人劉玉茹於警詢、偵查及本院準備程序中之證述。

㈡調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國仁醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人結果、現場照片及交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000 案鑑定意見書。

三、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。

但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道；

轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第4款、第7款分別訂有明文。

查被告雖未考領駕駛執照，然依其社會生活經驗，對於上開規定並無不知之理；

且案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，有前揭道路交通事故調查報告表㈠在卷足憑，亦無不能注意之情事。

詎被告駕駛前開自用小貨車行經上開路口時竟疏未注意，未顯示方向燈，亦未注意讓直行車先行，即貿然右轉，致告訴人閃避不及，而肇生本件車禍，導致告訴人受有前述傷害，被告上揭駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：㈠按刑法第276條第2項所謂之業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，且此項附隨之事務不問其與業務係直接或間接之關係，均屬於其所執行之業務範圍（最高法院71年台上字第1550號判例參照）。

次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪、同條第284條第1項之過失傷害罪（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害罪（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因無照駕駛致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項、同條第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

㈡查被告係從事綁鐵工作，平日須駕駛自用小貨車載運鋼筋前往工地，業據其於偵查中供陳明確（見偵卷第14頁），是其駕車行為屬其附屬業務，為從事業務之人。

又其未考領有駕駛執照一節，業經被告自承在卷（見警卷第3 頁），並有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人結果1 份在卷可憑（見警卷第24頁）。

是核被告無照駕車導致告訴人受有上開傷害，所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之汽（機）車駕駛人無駕駛執照駕車業務過失傷害罪，並應依上開條例之規定加重其法定本刑。

㈢又被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之警員知悉犯罪行為人前，即向到場處理之員警坦承肇事，而自首接受裁判，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見警卷第18頁），被告行為已合於自首之要件，且因其自首而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定減輕刑責。

並依刑法第71條第1項之規定先加後減之。

㈣爰審酌被告係以駕駛為附隨業務之人，本應於駕駛時為高度之注意義務，以維護其他參與道路交通者之安全，竟因前開疏失，致發生本件道路交通事故，使告訴人受有上開傷勢，所為實屬不該，雖有與告訴人和解之意願，然迄今未能達成和解，適度賠償告訴人所受損害；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨兼衡其過失程度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王繼瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鍾思賢
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。