臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,867,20170523,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第867號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李李水
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2250號），本院判決如下：

主 文

李李水犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、李李水於民國106 年1 月20日下午4 時許，在屏東縣竹田鄉鳳明村某處飲用保力達藥酒後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日下午6 時55分許，行經屏東縣竹田鄉鳳明村某產業道路（由東往西方向），不慎撞擊路旁圍籬自摔而倒地受傷，經警據報前往處理，將其送往財團法人屏東基督教醫院（下稱屏東基督教醫院）救治，並委託屏東基督教醫院醫護人員對其抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為百分之0.1784（178.4mg/dl），而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局潮州分局交通小隊警員調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、屏東基督教醫院生化檢驗報告、當事人車籍查詢表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份及道路交通事故照片24張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘上開機車自摔倒地受傷乙事而言，至於被告就酒後騎車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受抽血檢驗前即有自首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其騎車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

（三）爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度高達百分之0.1784（若換算為吐氣酒精濃度約為每公升0.892 毫克），超過血液中酒精濃度百分之0.05之標準值3 倍之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟衡酌被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、國中畢業之教育程度、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間。

以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
書記官 黃嘉慶
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。