臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,原交簡上,5,20170516,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度原交簡上字第5號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 石光

上列上訴人因被告公共危險案件，不服中華民國106 年3 月3 日
本院106 年度原交簡字第48號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度速偵字第75號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認為應適用通常程序審判，並自為第一審判決如下：

主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。

理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告石光於民國106 年1 月8日22時許，在屏東縣內埔龍泉村某友人住處飲用高粱酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路。
嗣於同日22時53分許，石光騎乘上開機車行經屏東縣○○鄉○○村○○00號前時，因行車不穩左搖右晃而為警攔查，警察發現石光身上散發出濃厚酒味且有酒容，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.97毫克，確已達每公升0.25毫克以上。
因認被告涉有刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪嫌等語。
二、按檢察官聲請簡易處刑之案件，本院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款定有明文；
且對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章及第2 章之規定，從而管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，第二審法院認為上訴有理由或上訴雖無理由，而原判決不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第369條第1項前段定有明文。
再按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。
如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。
如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。
惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會決議參照）。
三、查本件檢察官係於106 年1 月10日偵查終結，以106 年度速偵字第75號向本院聲請簡易判決處刑，嗣於同年2 月6 日繫屬於本院等節，有前開聲請簡易判決處刑書、臺灣屏東地方法院檢察署106 年2 月3 日屏檢錦玉106 速偵75字第0725號函上所蓋本院收案日期章在卷可憑；
惟被告業於本案繫屬前之同年月3 日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果各1 份在卷可稽，則被告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，檢察官本應為不起訴處分，惟仍向本院聲請簡易判決處刑，起訴程序顯有違誤。
揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，原審未審酌上情，於106 年3 月3 日依檢察官聲請簡易判決處刑書而為論罪科刑判決，容有未洽，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，固有理由，然上訴意旨認應依刑事訴訟法第303條第5款為不受理判決，則有誤會，惟原判決既有前揭可議之處，自應由本院合議庭將原判決撤銷，改依第一審通常程序審判，而為公訴不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 程士傑
法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 粘嫦珠