臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,智簡,3,20170504,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第3號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 翁清玉
上列被告因違反商標法案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵字第4316號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

翁清玉犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之仿冒「adidas」商標之衣服壹件沒收。

事實及理由

一、本院認定被告翁清玉之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第20頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。

至被告雖將仿冒「adidas」商標之衣服1 件賣予員警，惟員警係基於破獲犯罪之目的出資虛偽應買，與一般商品交易買賣雙方均具有對價交換之真意不符，自無從認為被告所為已達於同條「販賣」之行為階段，是被告販賣行為應屬未遂，惟因商標法並未對販賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，是被告上開行為應僅構成非法陳列侵害商標權之商品罪，本院自毋庸變更起訴法條，附此敘明。

又被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，應為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告侵害商標權人之權利，影響我國保護智慧財產權之國際形象，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人阿迪達斯公司達成調解，有本院調解筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第22頁、第22頁背面），犯後態度良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第5 頁），其雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然其於本院審理時業已坦認犯行，並與告訴人阿迪達斯公司達成調解，有前揭調解筆錄附卷可證，則被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，應無再犯之虞，本院因而認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、沒收部分：㈠按商標法第98條關於沒收之規定，已於民國105 年11月30日修正公布，並於105 年12月15日生效施行；

而刑法關於沒收之規定，則已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行。

又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，故關於本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

㈡扣案之仿冒「adidas」商標之衣服1 件，係被告意圖販賣而陳列之仿冒商標商品，應依商標法第98條之規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。

㈢至被告自佯以買家身分之員警取得出售仿冒「adidas」商標之衣服1 件所得之現金僅640 元，所得實屬甚微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第2條第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。