設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第262號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 余榮祥
羅月璟
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第9101號），本院判決如下：
主 文
余榮祥共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物，均沒收；
未扣案之余榮祥犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
羅月璟共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物，均沒收；
未扣案之羅月璟犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由 ㈠、余榮祥意圖營利，自民國105 年11月25日起，在屏東縣 ○○鎮○○路00號之公眾得出入之場所，私設俗稱「六 合樂」簽賭卡號碼，並連續提供該處為賭博場所，供不 特定之人簽選號碼賭博財物。
核對每星期2 、4 當期之 香港六合彩開獎之六組號碼或其重組號碼為準，賭客每 次下注港號2 星，每支新臺幣( 下同) 77元，港號3 星 每支67元，港號4 星每支70元，台號每支80元。
賭客如 簽中，港2 星可得5700元，港3 星5 萬7000元，港4 星 70萬元，台號最低900 元，最高2600元，余榮祥每支抽 頭2 元，再傳真至與其有犯意聯絡之高雄姓名年籍不詳 綽號「阿富」之成年組頭，多次聚集不特定多數人簽選 下注，賭博財物，賭客未簽中者，所繳之賭資即歸「阿 富」所有，余榮祥每期淨賺約2000元，共獲利約4000元 。
迄105 年11月29日19時10分為警搜索查獲，在屏東縣 ○○鎮○○路00號扣得余榮祥所有供賭博用之電腦主機 及BenQ螢幕1 組、傳真機4 台、計算機1 台、六合彩倍 數表7 張、六合彩簽單3 張、六合彩帳單1 卷、Samsung 黑金色手機( Note3) 1支、電話聯絡單1 張，復於屏東 縣○○鎮○○路00號扣得余榮祥所有供賭博用之傳真機3 台。
㈡、羅月璟意圖營利，自104 年3 月中旬起，在屏東縣○○ 鎮○○路00號之公眾得出入之場所，私設俗稱「六合樂 」簽賭卡號碼，並連續提供該處為賭博場所，供不特定 之人簽選號碼賭博財物。
核對每星期2 、4 當期之香港 六合彩開獎之六組號碼或其重組號碼為準，賭客每次下 注港號2 星、3 星、4 星、台號、特3 尾，每支75元。
賭客如簽中，港2 星可得5700元，港3 星5 萬7000元， 港4 星75萬元，台號最低900 元，最高3200元，特3 尾 最低2 萬元，最高15萬元，全車2 萬8500元。
羅月璟每 支抽取2 、3 元報酬，再請與其有犯意聯絡之余榮祥代 傳真至高雄姓名年籍不詳綽號「阿富」之成年組頭，多 次聚集不特定多數人簽選下注，賭博財物，賭客未簽中 者，所繳之賭資即歸「阿富」所有，羅月璟每月獲利約1 萬5000元，共獲利約30萬元。
迄105 年11月29日19時10 分為警搜索查獲，在屏東縣○○鎮○○路00號，扣得羅 月璟所有供賭博用之傳真機2 台、計算機1 台、簽單1 卷、帳單4 張、帳冊1 本、總支數速查表1 本、Htc 行 動電話1 支。
案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告余榮祥、羅月璟於警詢及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局恆春分局中山路派出所警員偵查報告、屏東縣政府警察局督察科扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、扣押物照片41張及扣押物品收據2 份在卷可稽，復有附件所列之物扣案可佐，足認被告余榮祥、羅月璟上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。
綜上，本件事證明確，被告余榮祥、羅月璟犯行均堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑： ㈠、按私人處所、住宅原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭 博場所，聚集不特定之人賭博財物，與公眾得出入之場所 無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。
次按刑 法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場 所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之。
以現今科技之精進，電話、傳真均可為傳達 賭博之訊息，又以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自 到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪 行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參 照）。
再按刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指 聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集 多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例 如以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。
被告余 榮祥、羅月璟與組頭「阿富」，共同基於營利之意圖，由 被告余榮祥、羅月璟在其上開處所經營六合彩簽注站，供 不特定人至該處所下注，並以香港六合彩開獎號碼輸贏之 不確定機率決定財物之得喪而與賭客對賭財物，並抽取佣 金牟利，依上說明，自符合「在公眾得出入之場所賭博財 物」、「圖利供給賭博場所」及「聚眾賭博」之要件甚明 。
㈡、核被告余榮祥、羅月璟所為，均係犯刑法第266條第1項 前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪 及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
被告余榮祥與羅月璟間及 被告余榮祥與組頭「阿富」間，分別有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯，聲請簡易判決處刑意旨就此漏未敘及 ，應予補充。
而被告余榮祥自105 年11月25日起，至105 年11月29日19時10分許為警查獲時止；
被告羅月璟自104 年3 月中旬起，至105 年11月29日19時10分許為警查獲時 止，均為期間先後多次供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之 行為，主觀上均係基於單一犯意，客觀上均具有密接之時 空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，均應評價為法 律上一行為之接續犯；
被告余榮祥、羅月璟均以一行為同 時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及賭博罪等3 罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一 情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢、爰審酌被告余榮祥、羅月璟為謀己利，提供場所聚眾供人 簽賭下注並與賭客對賭，助長投機風氣，破壞社會善良風 俗，且藉此牟得不法利益，情節非輕；
兼衡被告羅月璟前 無經法院論罪科刑之紀錄；
被告余榮祥前有如聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑；
被告余榮祥經營時間約 5日、被告羅月璟經營時間長達1 年餘；
復念被告余榮祥、 羅月璟犯後均坦承犯行之態度；
被告余榮祥自述家境勉持 之生活狀況、國中畢業之教育程度、被告羅月璟自述家境 小康之生活狀況、高職畢業之教育程度及其等之犯罪動機 、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；
104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。
是「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
㈠、按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限，修正後刑法第11條定有明文。
又按刑法第266條第2項係採義務沒收主義，乃屬總則沒收之特別規定，依修正後之刑法第11條但書所示，於修法後，應仍適用之。
是祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。
查扣案之附表一編號1六合彩簽注單3張，係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字207 號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。
㈡、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
查扣案如附表一編號2 至8 所示之物，均為被告余榮祥所有供上開犯罪事實㈠之犯行所用之物，業據被告余榮祥於警詢及偵查中供承在卷；
扣案如附表二編號1 至7 所示之物，均為被告羅月璟所有供上開犯罪事實㈡之犯行所用之物，業據被告羅月璟於警詢及偵查中供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
又按刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項前段亦定有明文。
1.被告余榮祥於警詢中供承：伊大約自105 年11月25日開始經營六合彩簽注，每星期3 次（即星期二、四、六）接受下注 ，伊每期營業約新臺幣2 萬元，淨賺約新臺幣2 仟元等語， ，則迄至105 年11月29日為警查獲時，被告余榮祥經營地下 六合彩簽注期間約為5 日，簽注期數應為2 次（又被告余榮 祥自承其因上開犯行每期約賺2,000 元左右等語，其所稱犯 罪所得數額固屬概括數額，惟因查無其他證據可證被告余榮 祥本案犯罪所得之確切數額，故採對被告余榮祥較有利之認 定，以4,000 元為計（計算式：2X2 ,000＝4,000 ），而該 犯罪所得4,000 元並未扣案，為避免被告余榮祥因犯罪而坐 享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得現金 4,000 元，於全部或一部不能沒收時（本案犯罪所得現金， 並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬 確定，自毋庸記載追徵其價額）。
2.查被告羅月璟於警詢及偵查中供稱：伊大約自104 年3 月中 旬開始經營六合彩，每星期有3 期，則迄至105 年11月29日 為警查獲時，被告羅月璟經營地下六合彩簽注期間約為20月 餘；
又被告羅月璟自承其因上開犯行每月約賺15,000元等語 ，其所稱犯罪所得數額固屬概括數額，惟因查無其他證據可 證被告羅月璟本案犯罪所得之確切數額，故採對被告羅月璟 較有利之認定，以300,000 元為計（計算式：20X15,000 ＝ 300,000 ），而該犯罪所得300,000 元並未扣案，為避免被 告羅月璟因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告 沒收其犯罪所得現金300,000 元，於全部或一部不能沒收時（本案犯罪所得現金，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
（須附繕本）
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────────┬─────┬───────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 1 │六合彩簽單 │3 張 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │（見警卷第7 頁│
│ │ │ │；偵卷第15頁）│
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 2 │六合彩倍數表 │7 張 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 3 │六合彩帳單 │1 卷 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 4 │Samsung 黑金色手機( Note3) │1 支 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 5 │電話聯絡單 │1 張 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 6 │計算機 │1台 │1 台被告余榮祥│
│ │ │ │所有且供本件犯│
│ │ │ │罪所用（見警卷│
│ │ │ │第7 頁；偵卷第│
│ │ │ │15頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 7 │傳真機 │7台 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│ 8 │電腦主機及BenQ螢幕 │1組 │被告余榮祥所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第7 │
│ │ │ │頁；偵卷第15頁│
│ │ │ │） │
└──┴──────────────┴─────┴───────┘
附表二：
┌──┬──────────────┬─────┬───────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│1 │計算機 │1台 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│2 │傳真機 │2台 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│3 │簽單 │1 卷 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│4 │帳單 │4 張 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│5 │帳冊 │1 本 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│6 │總支數速查表 │1 本 │被告羅月璟所有│
│ │ │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
├──┼──────────────┼─────┼───────┤
│7 │HTC 行動電話（含sim 卡、電話│1 支 │被告羅月璟所有│
│ │號碼0000000000） │ │且供本件犯罪所│
│ │ │ │用（見警卷第12│
│ │ │ │頁反面；偵卷第│
│ │ │ │14頁） │
└──┴──────────────┴─────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者