臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,300,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第300號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾四平
楊宜盛
吳瑞鴻
王福隆
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1138號），本院判決如下：

主 文

曾四平犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

楊宜盛、吳瑞鴻、王福隆犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本院認定被告曾四平、楊宜盛、吳瑞鴻、王福隆之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。

爰審酌被告曾四平不思從事正當休閒，竟擔任莊家與被告楊宜盛、吳瑞鴻、王福隆對賭財物，有損社會善良風俗，敗壞社會風氣，所為均屬非是；

惟念渠等犯後均坦承犯行，態度良好，且渠等所為賭博行為於性質上僅係處分自己之財物，對社會他人所造成之危害尚非直接鉅大，復參酌渠等之前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，105 年7 月1 日修正施行之刑法第2條第2項定有明文。

是本件關於沒收之適用，自應依新修正刑法第38條第2項：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

所定規範之。

而刑法第266條第2項：「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」

係上開刑法第38條第2項所指之「特別規定」，於本案自應優先適用。

查扣案如附表編號一至五所示之物，分別為當場賭博之器具及在賭檯上之財物，業據被告曾四平、楊宜盛、吳瑞鴻、王福隆等人供承甚明，爰不問屬於犯人與否，依刑法第266條第2項規定，均宣告沒收。

扣案如附表編號六所示之物，為被告曾四平所有，供犯罪所用或預備供犯罪所用之物，亦據被告曾四平供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，聲請意旨認應依刑法第266條第2項規定予以宣告沒收，尚有誤會。

至被告楊宜盛犯罪所得新臺幣（下同）40元、曾四平犯罪所得2,000 元，衡情應已為如附表編號五、六所示扣案楊宜盛、曾四平所有之現金所包括，既已分別依刑法第266條第2項、第38條第2項沒收，顯無不能沒收或不宜執行沒收之情，自毋庸為追徵之諭知。

另依現有卷證，尚無積極證據足認被告吳瑞鴻、王福隆有何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬──────┬───────┐
│編號│    品名    │     數量     │
├──┼──────┼───────┤
│ 一 │三六仔押骰布│1張           │
├──┼──────┼───────┤
│ 二 │骰盅        │1副           │
├──┼──────┼───────┤
│ 三 │骰子        │14顆          │
├──┼──────┼───────┤
│ 四 │撲克牌      │6張           │
├──┼──────┼───────┤
│ 五 │現金        │160 元        │
├──┼──────┼───────┤
│ 六 │現金        │6,900元       │
└──┴──────┴───────┘